Апелляционное постановление Московского областного суда от 10 февраля 2015 г. по делу N 22-731/2015 (ст. 166 УК РФ. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения. Ключевые темы: подписка о невыезде - рецидив преступлений - предварительное расследование - исправительные колонии общего режима - вводная часть приговора)

Апелляционное постановление Московского областного суда от 10 февраля 2015 г. по делу N 22-731/2015

Судья Московского областного суда Новиков А.В.,

с участием:

прокурора - прокурора отдела прокуратуры Московской области Масликова М.В.,

защитника - адвоката центрального филиала МОКА Зазулина Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Щукиной О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 10 февраля 2015г. уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Курдюкова М.А. на приговор

Сергиево-Посадского городского суда Московской области от

18 декабря 2014г., которым

Курдюков Максим Александрович, родившийся "данные изъяты". в "данные изъяты", судимый:

- "данные изъяты" "данные изъяты" городским судом "данные изъяты" по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- "данные изъяты" "данные изъяты" городским судом "данные изъяты" по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ст.74 ч.5 и ст.70 УК РФ окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- "данные изъяты"г. мировым судьей 231 судебного участка "данные изъяты" судебного района "данные изъяты" по ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

освобожденный "данные изъяты"г. условно-досрочно на 4 месяца 13 дней,

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав адвоката Зазулина Ю.Г. и прокурора Масликова М.В.,

УСТАНОВИЛ:

Курдюков М.А. судом признан виновным в совершении угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения: в период с "данные изъяты" по "данные изъяты"г., в селе "данные изъяты" "данные изъяты", автомобиля ВАЗ-21140 госномер "данные изъяты", принадлежащего Митько Л.А.

В судебном заседании Курдюков М.А. виновным себя в совершении преступления признал, в соответствии с его ходатайством уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, приговор постановлен без судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Курдюков М.А. просит приговор изменить вследствие его чрезмерной суровости, назначить наказание без реального лишения свободы. Указывает, что судом во вводной части приговора не верно указано об отсутствии у него постоянного источника дохода, поскольку он работает. За период предварительного расследования находился на подписке о невыезде и продолжал работать, что должно быть признано смягчающим его вину обстоятельством. Кроме того, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеется его явка с повинной.

В данном судебном заседании защитник осужденного по назначению суда апелляционной инстанции - адвокат Зазулин Ю.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы Курдюкова М.А. о смягчении наказания.

Прокурор Масликов М.В. просил оставить приговор без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, нахожу приговор законным и обоснованным, и оснований для его изменения и отмены не усматриваю.

Так, виновность Курдюкова М.А. в совершении преступления не оспаривается, он согласился с предъявленным обвинением, предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Квалификация действий осужденного также не оспаривается, оснований для её изменения не имеется.

Как следует из приговора, при назначении наказания Курдюкову М.А. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, другие предусмотренные законом обстоятельства, и при этом суд разрешил все вопросы, подлежащие рассмотрению при назначении наказания.

Так, суд учел, что Курдюков М.А. полностью признал себя виновным, явился с повинной, способствовал полиции в раскрытии преступлений, положительно характеризуется по месту жительства, к административной ответственности не привлекался. Эти обстоятельства суд признал смягчающими его наказание. Положения части 5 ст.62 УК РФ и части 7 ст.317 УПК РФ о назначении наказания при постановлении приговора без судебного разбирательства (в особом порядке) судом соблюдены.

Таким образом, приведенные осужденным в апелляционной жалобе доводы явились основанием для смягчения назначаемого ему наказания.

Указание во вводной части приговора о том, что Курдюков М.А. не работает, судом не учитывалось в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Вместе с тем, продолжение работать в период предварительного расследования при подписке о невыезде не является смягчающим обстоятельством.

Обстоятельством, отягчающим наказание Курдюкова М.А., суд признал рецидив преступлений.

С учетом рецидива преступлений оснований для смягчения назначенного Курдюкову М.А. наказания не имеется.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст.389 9, 389 20, 389 28, 389 33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 18 декабря 2014г. в отношении Курдюкова Максима Александровича

оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в кассационном порядке.

Судья А.В. Новиков