Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 12 февраля 2015 г. по делу N 22-802/2015 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: ограничение свободы - ст 158 УК РФ - причинение значительного ущерба - совокупность преступлений - лишение свободы)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 12 февраля 2015 г. по делу N 22-802/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самородова А.А.

судей Карташова А.В., Ропота В.И.

при секретаре К

рассмотрела в судебном заседании от 12 февраля 2015 года апелляционную жалобу осужденного на приговор Клинского городского суда Московской области от 23 декабря 2014 года, которым:

С, "данные изъяты" "данные изъяты", ранее судимый 04.12.2012 г. за совершение 6 преступлений, предусмотренных п.п. "Б, В" ч. 2 ст. 158 УК РФ, 5 преступлений, предусмотренных п. "Б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, 69 ч.2, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года

осужден за совершение 13

преступлений, предусмотренных п. "А" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, без штрафа и ограничения свободы, по ст. 158 ч. 2 п.п. "Б,В" УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 04.12.2012 года и окончательно, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору от 04.12.12 года, назначено 3 года 1 месяц лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Он же

осужден по п. "А" ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего Ф. к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Карташова А.В., объяснения адвоката Аверина А.В., осужденного С.поддержавшей доводы жалобы

мнение прокурора Черниковой А.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении 14 краж чужого имущества, в том числе с причинением значительного ущерба гражданам и незаконным проникновением в жилище и иное хранилище.

В судебном заседании осужденный вину в совершенных преступлениях признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный просит изменить приговор и назначить ему условное наказание опираясь на ст. 61 и 64 УК РФ, с учетом явки с повинной, содействия следствию, раскаяния в содеянном, а также ввиду наличия на иждивении малолетнего сына, матери-инвалида и тяжело больной жены.

В возражениях на жалобу гособвинитель просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Обвинительный приговор в отношении С постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства С, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия потерпевших и государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Судебная коллегия не усматривает нарушений УПК РФ применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении осужденного С.

Действия С судом квалифицированы правильно.

Наказание С, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, смягчающих вину обстоятельств, в том числе, на которые имеются ссылки в жалобе.

Назначенный С вид и размер наказания отвечает общим началам назначения наказания, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ, в том числе и с учетом смягчающих обстоятельств, о которых указывает в жалобе осужденный, судебная коллегия не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Клинского городского суда Московской области от 23 декабря 2014 года в отношении С - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: