Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 12 февраля 2015 г. по делу N 22-808/2015 (ст. 111 УК РФ. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Ключевые темы: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью - умысел - дача показаний - преступление - обвинительный приговор)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 12 февраля 2015 г. по делу N 22-808/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Игнатьева Д.Б.,

судей Сеурко М.В., Зепаловой Н.Н.

при секретаре Кутиченко Е.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бреусовой Ю.А. на приговор Серебряно-Прудского городского суда Московской области от 26 декабря 2014 года, которым,

АБУТКИНА МАРИНА ВЛАДИМИРОВНА, "данные изъяты" года рождения, уроженка "данные изъяты", гражданин РФ, ранее не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. На осужденную возложены определенные обязанности.

Заслушав доклад судьи Сеурко М.В., адвоката Гринь Р.Р., осужденную Абуткину М.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора отдела Московской областной прокуратуры Мельниченко И.И., просившего приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абуткина М.В. признана виновной в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная вину не признала.

В апелляционной жалобе адвокат Бреусова Ю.А., находя приговор незаконным и несправедливым, полагает, что суд неправильно установил фактические обстоятельства дела и неверно применил уголовный закон. Как в судебном заседании, так и на предварительном следствии Абуткина М.В. отрицала умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Абуткину С.В., давая последовательные показания о причинении ему вреда здоровью по неосторожности в ходе внезапно возникшего конфликта, вызванного насильственными действиями со стороны брата. Обвинительный приговор основан исключительно на показаниях брата, который в судебном заседании от дачи показаний отказался, но подтвердил, что с Абуткиной М.В. у него неоднократно происходили конфликты. Показания свидетелей обвинения являются производными от показаний потерпевшего, они не были очевидцами произошедшего, заключение эксперта носит вероятностный характер. Все сомнения должны трактоваться в пользу обвиняемого, вина Абуткиной М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, не доказана. Адвокат просит приговор отменить.

В представленных возражениях государственный обвинитель Савельев А.В., не соглашаясь с апелляционной жалобой, указывает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия осужденной, а назначенное наказание с учетом всех обстоятельств по делу является справедливым и соразмерным содеянному. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционных жалобах и возражениях доводы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Абуткиной М.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Абуткину С.В. соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на проверенных в судебном заседании доказательствах: показаниях потерпевшего по факту нанесения Абуткиной М.В. в ходе возникшей между ними ссоры ранений ножом в область груди и плеча; показаниях свидетелей Еремкина А.А., Плотникова Н.В., Ряховского А.А - сотрудников полиции, сообщивших об обстоятельствах осмотра квартиры Абуткиной М.В., ее агрессивном поведении во время осмотра; протоколе очной ставки между осужденной и потерпевшим, заключении судебно-медицинской экспертизы о характере, механизме образования, локализации телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, степени их тяжести и других доказательствах, полно и правильно приведенных в приговоре.

Суд объективно, всесторонне исследовал все обстоятельства дела и дал показаниям всех допрошенных лиц надлежащую оценку. Сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в оговоре осужденной не имеется.

Надлежащая оценка дана и доводам защиты. Заявления осужденной об обороне и отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему высказаны вопреки материалам дела и фактическим обстоятельствам. Эти доводы, аналогичные тем, что содержатся в апелляционной жалобе, судом первой инстанции были тщательно проверены. Как не нашедшие своего подтверждения они обоснованно и достаточно мотивировано отвергнуты в приговоре.

Таким образом, ни одно из доказательств, положенных в приговоре в обоснование вывода о виновности осужденной, каких-либо сомнений в своей достоверности у апелляционной инстанции не вызывает.

Выводы суда о том, что Абуткина М.В. умышленно причинила потерпевшему телесные повреждения, объективно совпадают и с заключением судебно-медицинской экспертизы о степени тяжести причиненных потерпевшему Абуткину С.В. повреждений, образовавшихся от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена в ходе судебного следствия, каждому из них суд дал надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, с чем судебная коллегия полностью согласна.

Материалы дела свидетельствуют о том, что суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства и действия осужденной правильно квалифицировал по ст. 111 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого телесного повреждения, опасного для жизни потерпевшей. Такая оценка, данная судом преступным действиям, является правильной и оснований для какой-либо иной правовой оценки содеянного, как об этом стоит вопрос в жалобе защиты, не имеется. То обстоятельство, что ножевое ранение Абуткина М.В. причинила Абуткину С.В. в ходе возникшего между ними конфликта не влияет на правильность выводов суда и квалификацию ее умышленных действий, которые нельзя отнести к превысившим необходимую оборону.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе судебного разбирательства не допущено. Все заявленные в судебном заседании ходатайства рассмотрены, по ним приняты мотивированные решения, с которыми нет оснований не согласиться.

Приговор постановлен в соответствии с законом, в его основу положены допустимые доказательства, достаточные для признания Абуткиной М.В. виновной в преступлении, за совершение которого она осуждена.

Наказание виновной назначено с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, ее явки с повинной, положительных характеристик, конкретных обстоятельств дела, является справедливым и соразмерно содеянному, назначено с применением ст. 73 УК РФ с возложением определенных обязанностей.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, -15, -20, -28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Серебряно-Прудского городского суда от 26 декабря 2014 года в отношении АБУТКИНОЙ МАРИНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке ст. 401.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: