Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 22-841/2015 (ст. 228.1 УК РФ. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ... . Ключевые темы: значительный размер - постоянное место жительства - ограничение свободы - смягчающие обстоятельства - высшее образование)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 22-841/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Россинской М.В.

судей Ивановой З.А. и Никифорова И.А.

при секретаре Авдеевой А.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Колыгановой Г.П. на приговор Истринского городского суда Московской области от 15 декабря 2014 года, которым:

Щеглов Павел Андреевич, "данные изъяты" года рождения, гражданин РФ, несудимый,

осужден по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ивановой З.А., выступления адвоката Колыгановой Г.П. и осужденного Щеглова П.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Широковой А.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щеглов П.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт психотропного вещества -амфетамина массой 0,38 грамма, в значительном размере. Преступление совершено в "данные изъяты" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Колыганова Г.П., не оспаривая вины и правильности квалификации действий осужденного, просит изменить приговор и назначить Щеглову П.А. наказание с применением ст.ст. 64, 66, 73 УК РФ. Считает, что осужденному было назначено чрезмерно суровое наказание, суд не учел, что в судебном заседании он давал признательные показания, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, ранее не судим. Также судом не были приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности осужденного, который имеет высшее образование, занимается общественно- полезным трудом.

В возражениях государственный обвинитель Алябушев Р.Н. просит приговор оставить без изменения, а жалобу защитника- без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а жалобу- не подлежащей удовлетворению.

Виновность Щеглова П.А. в совершении преступления подтверждается, помимо признательных показаний самого осужденного, показаниями свидетелей А, Б, В, Г, заключением физико- химической экспертизы и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд оценил все доказательства в совокупности и обоснованно признал их достоверными и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями закона.

Выводы суда о виновности Щеглова П.А. являются обоснованными и основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах.

Действия осужденного по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Наказание Щеглову П.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела, в том числе и смягчающих наказание: признания им своей вины и раскаяния в содеянном, с учетом положений ст.66 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание в виде реального лишения свободы соответствует требованиям закона и является справедливым, которое не может быть признано чрезмерно суровым, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для снижения ему наказания, применения ст.ст.64, 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Истринского городского суда Московской области от 15 декабря 2014 года в отношении Щеглова Павла Андреевича оставить без изменения. а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд.

Председательствующий:

Судьи: