Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 22-843/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Полухова Н.М.,

судей Бурдыны Р.В., Королёвой Л.Е.,

с участием прокурора Курносовой Ю.В.,

защитника - адвоката Зубковой Н.Н.,

при секретаре Гайда М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Лощилина С.В. и адвоката Морозовой А.Е. на приговор Истринского городского суда Московской области от 16 декабря 2014 года, которым Лощилин Сергей Вячеславович, "данные изъяты" гражданин РФ, судимый 10.09.2014 Истринским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ к условному наказанию с испытательным сроком 5 лет,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы; ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором суда от 10.09.2014 и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному за указанные выше преступления наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору суда от 10.09.2014 и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет без штрафа и ограничения свободы.

За совершение преступлений, предусмотренных п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы; п. "а" ч. 3 ст. 158 (6 преступлений) УК РФ, за каждое преступление к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, с наказанием, назначенным по совокупности преступлений, совершенных до 10.09.2014, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Мкртчян Давид Михаили, которым приговор не обжаловался, апелляционное представление не приносилось.

Заслушав доклад судьи Бурдыны Р.В., выступление адвоката Зубковой Н.Н. в защиту интересов осужденного Лощилина С.В., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Курносовой Ю.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Истринского городского суда Московской области от 16 декабря 2014 года Лощилин С.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему И в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшим К Ш Т А С с незаконным проникновением в жилище, в совершении покушения на кражу, то есть умышленного действия непосредственно направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а также в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В своей апелляционной жалобе осужденный Лощилин С.В., не оспаривая своей вины в инкриминируемых деяниях, считает приговор чрезмерно суровым. Указывает, что в ходе предварительного расследования дал явки с повинной, в содеянном раскаялся, вину признал в полном объеме. Просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ и назначить менее суровое наказание.

В своей апелляционной жалобе адвокат Морозова А.Е. в защиту интересов осужденного Лощилина С.В. так же считает приговор несправедливым ввиду его чрезмерной суровости и подлежащим изменению. Указывает, что Лощилин С.В. по месту жительства характеризутся нейтрально, после его задержания за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в ходе предварительного расследования дал явки с повинной, в которых признался в совершении других преступлений. Считает, что явки с повинной являются доказательством раскаяния Лощилина С.В. в содеянном. Так же в ходе предварительного расследования Лощилин С.В. подтвердил явки с повинной, дал признательные показания, ходатайствовал о проведении судебного слушанья в особом порядке, о чем подтвердил в судебном заседании. Просит приговор изменить и снизить Лощилину С.В. размер назначенного наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участвующие в деле стороны, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, и отмене или изменению не подлежит.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены.

Выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Действиям Лощилина С.В. дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционных жалоб о назначении чрезмерно сурового наказания не нашли своего подтверждения. При назначении Лощилину С.В. наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал явки с повинной по всем кражам, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Суд правильно указал на то, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначил справедливое и соразмерное содеянному наказание, обоснованно не усмотрев снований к применению положений ст. 64 УК РФ. Не усматривает этого и судебная коллегия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению поданных апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389 13, 389 20 и 389 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Истринского городского суда Московской области от 16 декабря 2014 года в отношении Лощилина Сергея Вячеславовича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Московский областной суд в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи