Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 22-849/2015 (ст. 161 УК РФ. Грабеж. Ключевые темы: предварительное расследование - явка с повинной - малолетние дети - смягчающие ответственность обстоятельства - алкогольное опьянение)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 22-849/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Россинской М.В.,

судей Шевгуновой М.В. и Никифорова И.А.

рассмотрела в судебном заседании от 17 февраля 2015 года

апелляционные жалобы осужденного Полякова Е.В.

и адвоката Зорькина О.К. и возражения на них заместителя Истринского

городского прокурора Алябушева Р.Н.

на приговор Истринского городского суда Московской области

от 16 декабря 2014 года, которым

Поляков Евгений Викторович, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", ранее судимый приговором "данные изъяты" от "данные изъяты". по ст. "данные изъяты" УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, наказание не отбыто,

осужден по ст.161 ч.2 п. "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы без дополнительных наказаний, и на основании ст.ст.70,71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по "данные изъяты" от "данные изъяты" окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы без дополнительных наказаний с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Шевгуновой М.В.,

объяснения адвоката Зорькина О.К. и осужденного Полякова Е.В.,

мнение помощника Мособлпрокурора Широковой А.А., полагавшей

приговор суда оставить без изменения,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поляков Е.В. признан виновным в том, что "данные изъяты"г. примерно в "данные изъяты", находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей А, при установленных и изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В судебном заседании Поляков Е.В. вину признал полностью.

Дело рассмотрено судом в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В апелляционных жалобах:

осужденный Поляков Е.В. просит о смягчении наказания на несвязанное с лишением свободы, на условное осуждение, указывая на то, что вину признал полностью и искренне раскаивается в содеянном, не скрывался от следствия и не оказывал давление на потерпевшую, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, кроме того, ссылается на то, что на следствии, понадеявшись на честность следователя, подписал протокол не читая и без присутствия адвоката,, и что в суде не было потерпевшей, хотя они с ней помирились и он возместил ей ущерб, если он и был причинен;

адвокат Зорькин О.К. в защиту осужденного Полякова Е.В. считает несправедливым и чрезмерно суровым, указывая на то, что он добровольно явился в органы полиции и написал явку с повинной, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, имеет несовершеннолетнего ребенка, которому оказывает материальную помощь, и просит об изменении приговора в части назначенного Полякову Е.В. наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы заместитель Истринского городского прокурора Алябушев Р.Н. считает, что наказание Полякову Е.В. назначено с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, является справедливым, и просит оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Полякова Е.В. в содеянном подтверждается материалами дела и его действиям судом дана правильная юридическая квалификация.

Мера наказания осужденному Полякову Е.В. назначена судом в соответствии с требованиями ст.ст.60-63 УК РФ и ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, что он вину признал полностью и раскаялся в содеянном, явки с повинной, наличия на иждивении малолетнего ребенка, а также с учетом отягчающих наказание обстоятельства - совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Назначенное Полякову Е.В. наказание является справедливым и обоснованным, и оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ и смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не усматривается, так как из материалов дела видно, что при ознакомлении с материалами дела при окончании предварительного следствия Поляковым Е.В. было заявлено ходатайство в присутствии адвоката Алешина Н.Е. о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного заседания (л.д.74-76), которое он подтвердил в судебном заседании после консультации с адвокатом Зорькиным О.К., который ему был назначен судом в порядке ст.51 УПК РФ ( л.д.99), а также согласно телефонограммы потерпевшая А не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и в её отсутствие и назначение наказания Полякову Е.В. оставила на усмотрение суда ( л.д.96).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Истринского городского суда от 16 декабря 2014 года в отношении Полякова Евгения Викторовича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий: Россинская М.В.

Судьи: Шевгунова М.В.

Никифоров И.А.