Апелляционное постановление Московского областного суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 22-855/2015 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: ст 158 УК РФ - ограничение свободы - смягчающие обстоятельства - колония-поселение - обвинительный приговор)

Апелляционное постановление Московского областного суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 22-855/2015

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мядзелец О.А.

при секретаре Говоруне А.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовного судебного управления прокуратуры Московской области Моисеенко С.П.

защитников в лице адвокатов Зыковой И.Э. (удостоверение N "данные изъяты" и ордер МЦФ МОКА), Гриня Р.Р. (удостоверение N "данные изъяты" и ордер МЦФ МОКА).

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитников осужденных Зорькина О.К. и Морозова А.Е. на приговор Истринского городского суда Московской области от 12 декабря 2014 г., которым

Реймер И.А. "данные изъяты"

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Квитчук П.С. "данные изъяты"

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление адвокатов, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора, полагавшим приговор не подлежащим изменению, суд,

УСТАНОВИЛ:

Реймер И.А. и Квитчук П.С. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

По ходатайству подсудимых, согласившихся с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник Зорькин О.К., в интересах осужденного Квитчука П.С., просит приговор изменить, считая назначенное наказание, в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев чрезмерно суровым, указывая на смягчающие обстоятельства, просит применить наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе защитник Морозов А.Е., в интересах осужденного Реймера И.А., будучи несогласным с постановленным приговором в части назначенного наказания просит его изменить, справедливо оценить совокупность смягчающих обстоятельств и смягчить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения защитников и прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и изменения приговора суда.

Вину в предъявленном обвинении в совершении инкриминируемого преступления, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, Реймер И.А. и Квитчук П.С. признали полностью.

Ходатайство о вынесении приговора на основании материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства заявлено Реймером И.А. и Квитчуком П.С. в присутствии защитников, после консультаций с ними, последствия рассмотрения дела в особом порядке им были разъяснены; государственный обвинитель и представитель потерпевшего с ходатайством подсудимых об отказе от судебного разбирательства согласились.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 316 ч. 8 УПК РФ.

Действия Реймера И.А. и Квитчука П.С. правильно квалифицированы по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом допущено не было.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, в частности: способа совершения преступления, роли каждого в совершенном преступлении, данных о личности каждого виновного, влияния назначенного наказания на их исправление, обстоятельств смягчающих наказание, и является справедливым.

Оснований для смягчения осужденным наказания, вследствие чрезмерной суровости, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не находит. Суд первой инстанции при постановлении приговора и назначении наказания принял во внимание все обстоятельства, мотивировав свое решение в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.19, 389.20 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Истринского городского суда Московской области от 12 декабря 2014 г. в отношении Реймера И.А. и Квитчука П.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников без удовлетворения.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий: