Приговор СК по уголовным делам Московского областного суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 22-869/2015 (ст. 111 УК РФ. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Ключевые темы: умысел - общественная опасность - отбывание наказания - смягчающие обстоятельства - заключение судебно-психиатрической экспертизы)

Приговор СК по уголовным делам Московского областного суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 22-869/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Россинской М.В.,

судей Слиска С.Г. и Шевгуновой М.В.,

при участии прокурора Широковой А.А., адвоката Грубой Л.В. и секретаря судебного заседания Авдеевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании от 17 февраля 2015 года уголовное дело по апелляционной жалобе на приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 10 декабря 2014г., которым

Берсенева Ольга Сергеевна, "данные изъяты" года рождения, гражданка РФ, ранее судима - "данные изъяты". "данные изъяты" судом "данные изъяты" по ст. "данные изъяты" УК РФ к трем годам и шести месяцам лишения свободы, освобождена "данные изъяты". по отбытии срока наказания.

Осуждена по данному приговору по ст. 111 ч. 4 УК РФ к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Слиска С.Г.,

объяснение адвоката Грубой Л.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Широковой А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия.

УСТАНОВИЛА:

Берсенева О.С. признана виновной в том, что при обстоятельствах, указанных в приговоре - "данные изъяты". в "данные изъяты" совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Осужденная Берсенева О.С. в своей апелляционной жалобе, не оспаривая выводы суда о квалификации своих действий, просит изменить несправедливый и чрезмерно суровый приговор и с применением ст. 64 УК РФ смягчить наказание, поскольку у неё отсутствовал умысел на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, и суд не в полной мере учел её искреннее раскаяние в содеянном, полное признание вины, семейное положение, характеристику с места жительства, наличие работы и мнение потерпевшей.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Выводы суда о виновности Берсеневой О.С. в содеянном основаны на материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно и правильно изложенных в приговоре, в связи с чем, приведенные выше доводы апелляционной жалобы и конкретно о том, что у неё не было умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, являются неубедительными, и судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Кроме того, сама Берсенева О.С., как на следствии, так и на протяжении всего судебного разбирательства, в том числе и в своем последнем слове (лд.лд. 111-114, 124-126, 211, 218), полностью признавая свою вину, подробно описывала события содеянного, не отрицая того обстоятельства, что в процессе ссоры с потерпевшим А, она нанесла удар кухонным ножом в левую часть его спины, что согласно заключению, исследованной судом судебно-медицинской экспертизы привело к повреждению левого легкого, а впоследствии к малокровию внутренних органов и к наступлению его смерти ( лд. 60-69).

У судебной коллегии нет оснований ставить под сомнение эти доказательства, и оценив их в совокупности с другими, которые никогда не оспаривались ни одной из сторон по делу, - суд дал правильную юридическую оценку действиям Берсеневой О.С., квалифицировав их по ст. 111 ч. 4 УК РФ.

Из протоколов судебных заседаний видно, что судебное следствие проведено при состязательности сторон и по правилам ст.ст. 15, 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии рассмотрены и по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Берсеневой О.С. в совершении конкретного преступления, и мотивированы выводы относительно правильности его квалификации, в том числе и с правомерной ссылкой на заключение судебно-психиатрической экспертизы, с выводами о том, что Берсенева О.С. каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдала, поэтому она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими в период инкриминируемого ей деяния.

Вид и размер наказания Берсеневой О.С. определены в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", с учетом обстоятельств и общественной опасности, совершенного ею особо тяжкого преступления, образующего опасный рецидив преступлений, а также с учетом её личности, поэтому коллегия полностью согласна с выводом Железнодорожного суда о невозможности её исправления без изоляции от общества и не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и снижения наказания, являющегося справедливым и определенным с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Нарушений Уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не имеется.

Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 10 декабря 2014 года в отношении Берсеневой Ольги Сергеевны оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий

Судьи