Апелляционное постановление Московского областного суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 22-871/2015 (Статья 397 УПК РФ. Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора. Ключевые темы: обстоятельства, смягчающие наказание - преступление - назначение наказания - УПК - отбывание наказания)

Апелляционное постановление Московского областного суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 22-871/2015

Московский областной суд в составе

председательствующего судьи: Филинкова Н.И.,

при секретаре: Авдеевой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области: Широковой А.А.,

адвоката: Грубой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании 17 февраля 2015 года апелляционную жалобу осужденного Кравченко К.М. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 9 декабря 2014 года, которым

Кравченко Константин Михайлович, "данные изъяты"

года рождения, уроженец "данные изъяты" края, гражданин РФ, ранее не судимый,

признан виновным и осужден в особом порядке судебного разбирательства:

- по ст.228 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Заслушав доклад судьи Филинкова Н.И.,

выслушав объяснения адвоката Грубой Л.В. в защиту осужденного Кравченко К.М., поддержавшую доводы жалобы,

мнение прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Широковой А.А., полагавшую приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения

УСТАНОВИЛ:

Приговором Одинцовского городского суда Московской области от 9 декабря 2014 года, Кравченко К.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ- незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере "данные изъяты" года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Кравченко К.М. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и ходатайствовал перед судом о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Кравченко К.М. находит приговор суда несправедливым, указывая на то, что при назначении наказания, суд не учел в полном объеме его личность, не учел то, что он признал вину, сознался в содеянном, ранее не судим, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах. Кравченко К.М. указывает, что при совершении преступления находился в подавленном, нервном состоянии, так как поссорился со своей женой. По его мнению, данное обстоятельство предусмотрено ст. 61 п. "д" УК РФ и оно не учтено судом. В связи с чем, он просил суд учесть данные обстоятельства, изменить приговор суда и назначить ему более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор законным и обоснованным.

Обвинительный приговор в отношении Кравченко К.М. постановлен в соответствии с условиями и требованиями ст.ст. 314, 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя, защитника на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия применения особого порядка в соответствии со ст. 317 и ч. 1 ст. 397 УПК РФ ему были разъяснены.

Действия Кравченко К.М. квалифицированы по ст.228 ч.1 УК РФ правильно.

Таким образом, суд не усматривает нарушений УПК РФ, которые могли бы повлечь отмену судебного решения.

Наказание назначено осужденному Кравченко К.М. в рамках санкции за совершенное преступление, с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и по своему виду, и размеру не является явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Назначая наказание, суд выполнил требования ст.6,43,60 УК РФ и учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы, правильно не усмотрев возможности для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного осужденным преступления на менее тяжкую.

Данное решение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным.

При назначении наказания судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному Кравченко К.М. было учтено: признание вины и раскаяние в содеянном.

Наказание, назначенное Кравченко К.М. соразмерно содеянному, оно законно и обоснованно, соответствует положениям ст. 56 ч.1 УК РФ.

Таким образом, при назначении наказания требования закона судом соблюдены.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание справедливым.

Доводы, изложенные в жалобе о том, что при назначении наказания суд не в полной мере учел личность осужденного, не учел обстоятельства, предусмотренные ст. 61 п. "д" УК РФ и назначил осужденному несправедливое наказание несостоятельны, поскольку надуманны, не соответствуют обстоятельствам установленным по делу и отраженных в приговоре суда.

В соответствии со ст.307 УПК РФ суд привел мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью 1 данной статьи, однако это является правом, а не обязанностью суда.

Суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389 13, 389 20, 389 28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 9 декабря 2014 года в отношении

Кравченко Константина Михайловича оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья __________________ Н.И.Филинков