Апелляционное постановление Московского областного суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 22-875/2015 (Статья 399 УПК РФ. Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. Ключевые темы: исправительные работы - уголовно-исполнительная инспекция - прогул - исправительные колонии общего режима - колония-поселение)

Апелляционное постановление Московского областного суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 22-875/2015

Судья Московского областного суда Игнатьев Д.Б.,

при секретаре Бурмистрове В.А.,

с участием -

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Масликова М.В.,

защитника Митюшиной О.А. предъявившей удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе -

Авраменко Александра Анатольевича, родившегося "данные изъяты"

в "данные изъяты", гражданина РФ, осужденного

приговором Павлово-Посадского городского суда Московской области от 8 ноября 2013 года по пп. "а, б, в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 5%,

на постановление Павлово-Посадского городского суда от 15 декабря 2014 года, которым неотбытое наказание в виде исправительных работ, назначенное Авраменко А.А. приговором суда от 08.11.2013 г., заменено на 5 месяцев 23 дня лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

Начальник филиала по г. Павловскому Посаду и Павлово - Посадскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области обратился в Павлово -Посадский городской суд с представлением о замене осужденному Авраменко А.А. неотбытого наказания в виде исправительных работ, назначенного приговором суда от 08.11.2013 г., более строгим видом наказания, обосновывая тем, что осужденный, ознакомленный с порядком и условиями отбывания назначенного судом наказания, допустил злостное уклонение от его отбывания, а именно, 1, 2 и 3 октября 2014 года Авраменко А.А. допустил прогулы по месту работы, 2 и 10 октября, 6 ноября 2014 года не явился по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию, за прогулы с 31 октября по 6 ноября 2014 года Авраменко А.А. был уволен с предприятия, за допущенные нарушения осужденному было объявлено 6 письменных предупреждений о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания.

Постановлением Павлово - Посадского городского суда от 15.12.2014 г. представление удовлетворено, неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 5 месяцев 23 дня лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, Авраменко А.А. взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислен с 15.12.2014 г.

В апелляционной жалобе осужденный Авраменко А.А., выражая несогласие с судебным решением, просит о применении положений ст.64 УК РФ и снижении срока наказания, обосновывая отсутствием ранее судимостей, приводов в полицию и жалоб на него по месту постоянного жительства, наличием регистрации и семьи. Указывает, что трудоустраивался, положенные удержания из заработной платы регулярно производились, допущенные им на работе нарушения были связаны с его болезнью.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Павлово - Посадского городского прокурора Ныркова И.О. считает постановление суда в отношении Авраменко А.А. законным, обоснованным и справедливым, просит судебное решение оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.

Осужденный Авраменко А.А. ходатайствовал перед судом апелляционной инстанции о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.

В судебном заседании защитник поддержал доводы апелляционной жалобы осужденного, прокурор просил постановление суда изменить, назначить отбывание Авраменко А.А. наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ст.46 УИК, нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул. За нарушение осужденным к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания. Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных нарушений.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В силу ст.399 УПК РФ вопрос о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания рассматривается судом по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о допущении им прогулов на работе по болезни являются несостоятельными.

Согласно объяснениям, данным Авраменко А.А. инспектору уголовно-исполнительной инспекции, прогулы на работе и неявки в УИИ по вызовам были допущены им без уважительных причин, в том числе после объявления соответствующих письменных предупреждений.

Авраменко А.А. не предоставлены документы, подтверждающие его болезнь либо обращение в учреждения здравоохранения, ввиду их отсутствия.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о признании Авраменко А.А. злостно уклоняющимся от отбывания назначенного наказания и, соответственно, наличия предусмотренного ст.50 УК РФ основания для замены ему неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы, суд апелляционной инстанции находит обоснованным и подтвержденным материалами дела.

Срок лишения свободы определен Авраменко А.А. в соответствии требованиями уголовного закона.

Решение о замене наказания принято с учетом характера и степени общественной опасности преступления, за которое Авраменко А.А. осужден, личности виновного, причин, по которым осужденный уклонялся от отбывания назначенного ему наказания.

Постановление суда изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Вместе с тем, имеются основания для изменения судебного постановления в связи с неправильным применением судом первой инстанции уголовного закона при определении вида исправительного учреждения, где Авраменко А.А. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения при замене наказания в виде исправительных работ, назначенного в качестве основного наказания, лишением свободы должен определяться в соответствии со статьей 58 УК РФ.

Приговором суда от 08.11.2013 г. Авраменко А.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного пп. "а, б, в" ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося в силу ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.

Отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях; с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения (п."а" ч.1 ст.58 УК РФ).

Судом первой инстанции в принятом решении не изложены мотивы направления для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима Авраменко А.А., осужденного за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывавшего лишение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 13, 389 20, 389 28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Павлово-Посадского городского суда Московской области от 15 декабря 2014 года в отношении осужденного Авраменко Александра Анатольевича изменить - назначить отбывание Авраменко А.А. наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении, к месту отбывания наказания осужденного направить под конвоем.

В остальном постановление в отношении Авраменко А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья Д.Б. Игнатьев