Апелляционное определение Московского областного суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 22-886/2015

Судебная коллегия Московского областного суда в составе председательствующего судьи Колпаковой Е.А.,

судей Филимоновой О.Г. и Козлова В.А.,

с участием прокурора Гурова А.А.,

осужденного Соболева А.,

адвоката Аверина В.Р. в защиту осужденного,

при секретаре Кононовой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 февраля 2015 года апелляционную жалобу осужденного Соболева А. на приговор Климовского городского суда Московской области от 17 декабря 2014 года, которым

Соболев А., "данные изъяты" "данные изъяты"

о

сужден по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Филимоновой О.Г.,

объяснения осужденного Соболева А., адвоката Аверина В.Р. в защиту осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы;

мнение прокурора Гурова А.А. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соболев А. признан виновным и осужден за совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании Соболев А. свою вину признал полностью. Дело было рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Соболев А., не оспаривая квалификацию содеянного, просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание.

Просит учесть, что ранее он не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка и гражданскую супругу с тяжелым заболеванием.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, приговор суда без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Обвиняемый Соболев А. полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства. Заявление обвиняемого об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника после консультации с ним; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Соболев А..

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ст.316 ч.8 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласилась подсудимая, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалификации преступлений.

Судебная коллегия находит, что при рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовно-процессуального закона судом допущено не было.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно, что осужденным не оспаривается.

При назначении наказания Соболеву А. судом в соответствии со ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о его личности: ранее не судим, раскаялся в содеянном, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд не признал смягчающими обстоятельствами наличие у осужденного малолетнего ребенка и тяжелого заболевания у гражданской супруги, поскольку из представленных суду на обозрение копий свидетельства о рождении ребенка "данные изъяты" следует, что ее отцом является Ш.., брак между Ш ... и Соболевым А в органах ЗАГС не зарегистрирован, его отцовство в отношении данного ребенка не установлено. У судебной коллегии также не имеется оснований для признания данных обстоятельств смягчающими.

Суд не усмотрел оснований для применения в отношении осужденного положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.

Вывод суда о возможности исправления осужденного Соболева А. только в условиях изоляции от общества в приговоре мотивирован.

Назначенное осужденному наказание судебная коллегия считает справедливым и оснований для его смягчения не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, при расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.389 13, 389 20, 389 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Климовского городского суда Московской области от 17 декабря 2014 года в отношении Соболева А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи