Апелляционное постановление Московского областного суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 22-901/2015 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: преступление - лишение свободы - явка с повинной - отмена приговора - исправительные колонии строгого режима)

Апелляционное постановление Московского областного суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 22-901/2015

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Папши С.И.,

с участием прокурора Степановой Д.В.,

адвоката Табашной В.Н.,

при секретаре Шепетиной А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 февраля 2015 года апелляционную жалобу осуждённого Лагунова М.Н. на приговор Егорьевского городского суда Московской области от 08 декабря 2014 года, которым

Лагунов Максим Николаевич, "данные изъяты" года рождения, уроженец г. "данные изъяты" Московской области, гражданин РФ, судимый: 18 ноября 2008 года Егорьевским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы; 02 марта 2010 года Егорьевским городским судом Московской области по ч.1 ст. 166, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; 28 ноября 2013 года постановлением Калининского районного суда Тверской области установлен административный надзор сроком на 3 года;

осуждён по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ (2 преступления) к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание путем частичного сложения наказаний в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

УСТАНОВИЛ:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Лагунов М.Н. признан виновным в совершении кражи (2 преступления), то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Лагунов М.Н. согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый Лагунов М.Н. указывает на несправедливость приговора, ввиду чрезмерной суровости. Просит снизить срок наказания либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель СокоренкоС.С. считает ее необоснованной. Указывает, что при назначении наказания суд учёл совокупность смягчающих обстоятельств. Просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора по её доводам.

Обвинительный приговор в отношении Лагунова М.Н. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осуждённого, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом обвинение, как видно из материалов дела, было обоснованным и подтверждалось доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке.

Юридическая оценка содеянному соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.

Назначая осуждённому Лагунову М.Н. наказание, суд правильно установил в его действиях наличие рецидива преступлений, что является отягчающим ответственность обстоятельством. Признал, что обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Лагунову М. Н. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом личности подсудимого и характера совершенных им преступлений суд посчитал нецелесообразным назначения Лагунову М.Н. наказания по правилам ст. ст. 64, 73 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Егорьевского городского суда Московской области от 08 декабря 2014 года в отношении Лагунова Максима Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья