Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 22-922/2015 (ст. 105 УК РФ. Убийство. Ключевые темы: потребление наркотических средств - отягчающие обстоятельства - смягчающие обстоятельства - статья 105 УК - описательно-мотивировочная часть приговора)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 22-922/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Полухова Н.М.

судей Бурдыны Р.В., Королёвой Л.Е.

с участием

прокурора Курносовой Ю.В.

адвоката Оленева А.Б.

осужденного А.

при секретаре Гайда М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 февраля 2015 года в режиме видеоконференц-связи

апелляционную жалобу осужденного А.

на приговор Ногинского городского суда Московской области от 01 декабря 2014 года, которым

А, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Королёвой Л.Е.

объяснения осужденного А. и адвоката Оленева А.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Курносовой Ю.В. , полагавшей приговор оставить без изменения,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А. признан виновным в убийстве Б, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Допрошенный в судебном заседании А. свою вину в инкриминированном деянии признал полностью и дал подробные показания об обстоятельствах убийства Б

В апелляционной жалобе осужденный А. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым из-за чрезмерной суровости назначенного наказания. Судом при решении этого вопроса не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства и данные, характеризующие его личность. Так, на его ( А.) иждивении находятся двое малолетних детей, один из которых является пасынком - сыном его жены В от первого брака. Не было признано смягчающим обстоятельством и то, что его престарелые родители имеют Ш-ю группу инвалидности. Обращает внимание на отсутствие отягчающих обстоятельств. В то же время, судом при назначении наказания необоснованно учтено то, что он ( А.) состоит на учете в наркодиспансере с диагнозом "пагубное употребление наркотических средств", что не соответствует действительности, и фактически является отягчающим обстоятельством. С учетом изложенного просит приговор изменить по доводам апелляционной жалобы и смягчить наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина А. в инкриминируемом деянии подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, анализ которых приведен в приговоре, и по существу сторонами не оспаривается.

Его действия квалифицированы правильно.

Доводы автора апелляционной жалобы о суровости наказания судебная коллегия находит несостоятельными.

Суд, решая вопрос о наказании, исходил из характера, степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств - явки его с повинной, признания вины и раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступления, наличия малолетнего ребенка и отца-инвалида Ш-ей группы, провоцирующего поведения потерпевшего, находившегося в состоянии опьянения, отсутствия отягчающих обстоятельств. При этом судом правомерно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о нахождении на иждивении А. пасынка -несовершеннолетнего ребенка его жены - В от первого брака, материалы уголовного дела не содержат. Не представлено таковых и судебной коллегии.

Не основано на законе и утверждение осужденного о необходимости признания смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья его матери. Данное обстоятельство не относится к тем, которые на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ в обязательном порядке признаются смягчающими наказание. Согласно ч. 2 указанной нормы закона признание иных обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими является правом суда, а не его обязанностью.

Определенный А. срок лишения свободы не противоречит принципу справедливости.

Оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ судом первой инстанции не усмотрено. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения ему определен верно, в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В то же время, судебная коллегия соглашается с доводами осужденного о том, что при назначении наказания необоснованно принято во внимание нахождение его на учете в наркодиспансере с диагнозом "пагубное употребление наркотических средств".

Так, согласно справки "данные изъяты" от "данные изъяты" БУ " "данные изъяты"" Минздравсоцразвития "данные изъяты" А. находился на профилактическом наблюдении в данном лечебном учреждении с "данные изъяты". с указанным выше диагнозом ( "данные изъяты").

Между тем, в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие нахождение его в настоящее время на учете в наркодиспансере.

При таких обстоятельствах данная ошибка подлежит устранению, а приведенное указание суда исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Однако изменения, вносимые в приговор, не влияют на назначенное А. наказание, поскольку оно соразмерно содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, 401.2 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ногинского городского суда Московской области от 01 декабря 2014 года в отношении

А ИЗМЕНИТЬ: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о нахождении его на учете в наркодиспансере с диагнозом "пагубное употребление наркотических средств".

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд.

Председательствующий

Судьи