Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 22-942/2015 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств... - ст. 231 УК РФ. Незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры - ст. 233 УК РФ. Незаконная выдача либо подделка рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ. Ключевые темы: статья 228 УК - наркомания - отсрочка отбывания наказания - отягчающие ответственность обстоятельства - удостоверение адвоката)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 22-942/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Игнатьева Д.Б.,

судей Михайлова А.В. и Сеурко М.В.,

при секретаре Бурмистрове В.А.,

с участием -

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Масликова М.В.,

защитника Чепелева А.В. предъявившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Бедкиной Ж.В. на приговор Химкинского городского суда Московской области от 23 октября 2014 года, которым -

Бедкина Жанна Владимировна, родившаяся "данные изъяты" в "данные изъяты", гражданка РФ, не работающая, не судимая, осуждена

по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбытия наказания исчислен с 30.05.2014 г.

Заслушав доклад судьи Игнатьева Д.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бедкина Ж.В. признана виновной в совершении 27.05.2014 г., при обстоятельствах изложенных в приговоре суда, незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере ( "данные изъяты" массой "данные изъяты" г.).

Бедкиной Ж.В. принесена апелляционная жалоба, в которой осужденная, не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации ею содеянного, выражает несогласие с приговором суда, полагая назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Ссылаясь на заключение комплексной нарколого - психиатрической судебной экспертизы, согласно выводам которой, у Бедкиной Ж.В. обнаружен синдром зависимости в результате употребления опиоидов (наркомания), в связи с чем, ей целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, осужденная полагает необходимым применение к ней положений ст.82 1 УК РФ. Указывает, что совершенное преступление, не имело социальной опасности, было направлено против ее собственного здоровья, поэтому, с учетом полного признания вины и раскаяния в содеянном, автор жалобы считает возможным применение ст. 61, 64, 73 УК РФ, просит о смягчении наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель -помощник Химкинского городского прокурора Солохина О.В. считает назначенное Бедкиной Ж.В. наказание справедливым, оснований для смягчения которого не имеется, просит приговор суда оставить без изменения, жалобу осужденной без удовлетворения.

В судебном заседании защитник поддержал апелляционную жалобу осужденной, прокурор просил приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Бедкиной Ж.В. рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением порядка, регламентированного главой 40 УПК РФ.

Деяние Бедкиной Ж.В. по ч.2 ст.228 УК РФ квалифицировано правильно.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Бедкиной Ж.В. преступления, относящегося к категории тяжкого, наличие смягчающих наказание обстоятельств - отношение к содеянному, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия не может расценивать как несправедливое и чрезмерно суровое назначенное осужденной наказание, являющееся по своему виду и размеру минимальным в соответствии с санкцией указанной статьи УК РФ.

Назначенное осужденной наказание отвечает требованиям Общей части УК РФ. Вывод о невозможности исправления Бедкиной Ж.В. без изоляции от общества в приговоре мотивирован. Вид исправительной колонии, где осужденной надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен правильно.

Оснований для смягчения наказания Бедкиной Ж.В., применения положений ч.6 ст.15, ст. 64, 73 УК РФ не имеется, обстоятельства, смягчающие наказание предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о предоставлении осужденной отсрочки отбывания наказания удовлетворению не подлежат, поскольку в силу ст.82 1 УК РФ, отсрочка отбывания наказания может быть предоставлена осужденному к лишению свободы, признанному больным наркоманией, совершившему впервые преступление, предусмотренное ч.1 ст.228, ч.1 ст.231, ст.233 УК РФ, к числу которых Бедкина Ж.В. не относится, последняя осуждена за преступление предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.

Все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, суду были известны и учтены при вынесении приговора.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, не допущено.

Приговор суда является законным, обоснованным, справедливым. Апелляционная жалоба осужденной удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 13, 389 20, 389 28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Химкинского городского суда Московской области от 23 октября 2014 года в отношении Бедкиной Жанны Владимировны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи