Апелляционное постановление Московского областного суда от 19 февраля 2015 г. по делу N 22-988/2015 (ст. 286 УК РФ. Превышение должностных полномочий - ст. 307 УК РФ. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод. Ключевые темы: уголовная ответственность - обвинительный приговор - заведомо ложные показания - судебное следствие - свидетель)

Апелляционное постановление Московского областного суда от 19 февраля 2015 г. по делу N 22-988/2015

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Петровой О.В., с участием старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области

Лежепекова В.А., адвоката Мелентьевой В.Н. осуществляющей защиту осужденной Николаевой П.В.по назначению суда,

при секретаре Гущиной Е.И.

рассмотрев 19 февраля 2015 г. в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Николаевой П.В. на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 19 декабря 2015 г., которым

Николаева Полина Викторовна, "данные изъяты" года рождения, уроженка "данные изъяты", гражданка РФ, ранее не судимая,

осуждена по ч.1 ст. 307 УК РФ к штрафу в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Петровой О.В., выступление адвоката Мелентьевой В.Н., просившей приговор суда отменить, мнение старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Лежепекова В.А., об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Николаева П.В., признана виновной и осуждена за дачу заведомо ложных показаний в качестве свидетеля, при производстве предварительного расследования и в суде, а именно за то, что она, 06.11.2013г. находясь в здании СО по г. Орехово-Зуево ГСУ СК РФ по Московской области, при допросе её в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении Ц., будучи предупрежденной следователем об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, умышленно с целью искажения обстоятельств имеющих доказательственное значение, дала следователю заведомо ложные показания о том, что 28 апреля 2013г. в служебном кабинете 1 отдела полиции МУ МВД России "Орехово-Зуевское" Ц. в отношении У. физического насилия, в виде нанесения ему ударов не применял. Аналогичные показания Николаева П.В. дала и в Орехово-Зуевском городском суде Московской области 25 марта 2014г. будучи допрошенной в качестве свидетеля и предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ председательствующим судьей. Показания Николаевой П.В. в части отрицания применения насилия Ц. к У., Орехово-Зуевский городской суд при вынесении обвинительного приговора в отношении Ц. оценил критически, как способ защиты подсудимого.

В судебном заседании Николаева П.В. вину не признала. Утверждала, что не видела, чтобы Ц. избивал У., поскольку занималась оформлением документов.

В апелляционной жалобе осужденная Николаева П.В. считает постановленный приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить, её оправдать, приводя следующие доводы. В ходе предварительного и судебного следствия она говорила, о том, что работая с документами и опрашивая лиц, она не видела ударов, которые Ц. наносил. Кроме того, она не могла видеть происходившего в углу кабинета, т.к. обзор ей загораживал шкаф, а так же сам Ц., стоящий к ней спиной. Суд необоснованно подверг критической оценке её показания и представленные доказательства, неверно оценил показания У., необоснованно сослался на ст.90 УПК РФ, т.к. по делу Ц. она была лишь свидетелем. О том, что Ц. не совершал преступления, она никогда не утверждала. Напротив, рассказала, что Ц. схватил У. за одежду, порвал наушники, бросил У. на пол, в результате чего тот ударился головой. Она давала показания соответствующие её восприятию действительности. Суд признал Ц. виновным по п. "а" ч.3 ст.286 УК РФ, в том числе и за те действия, о которых рассказала она, поэтому она считает, что осуждена незаконно. При таких обстоятельствах, факт дачи ею заведомо ложных показаний, она считает, не доказан, просит приговор отменить, её оправдать.

Возражая на апелляционную жалобу осужденной Николаевой П.В., государственный обвинитель Захарова М.В., считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил в отношении Николаевой П.В. обвинительный приговор.

Виновность Николаевой П.В. в содеянном вопреки доводам жалобы установлена совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Так в основу приговора суд положил показания свидетелей У.., У., а так же самой Николаевой П.В, данные ею в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении Ц., сведения из приговора Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 26 мая 2014г. в отношении Ц.

Приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 26 мая 2014г. вступившим в законную силу 17 июля 2014г., Ц. признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. "а" ч.3 ст.286 УК РФ. При этом суд признал показания Николаевой П.В., допрошенной по этому делу в качестве свидетеля, несоответствующими действительности.

Все исследованные доказательства, суд должным образом оценил в их совокупности, в том числе и на предмет их юридической допустимости и достоверности, указал, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие. При этом в основу приговора положены доказательства, полученные и закрепленные в соответствии с требованиями закона и исследованные в судебном заседании.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной, по делу отсутствуют.

Оснований для иной оценки доказательств, о чем по существу ставится вопрос в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ.

Судом дана верная юридическая оценка действиям осужденной Николаевой П.В. по ч.1 ст.307 УК РФ, поскольку она, являясь свидетелем по уголовному делу, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, дала заведомо ложные показания следователю и суду, о том, что У. физического насилия в виде ударов Ц. не наносил. Данные показания Николаевой П.В. касаются существенных обстоятельств, относятся к предмету доказывания, и влияют на вынесение законного и обоснованного приговора.

Все доводы осужденной, изложенные в жалобе, в том числе и версия Николаевой П.В. о том, что она добросовестно заблуждалась относительно действий У., а кроме того не видела и не могла видеть его действий, суду были известны. Они тщательно проверялись в судебном заседании и были обоснованно отвергнуты как несостоятельные, противоречащие совокупности установленных доказательств, уличающих Николаеву П.В. в совершении преступления.

Оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доводов стороны защиты и представленных ею доказательств, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку она аргументирована и соответствует требованиям закона.

Оснований для отмены приговора, оправдания осужденной, как она о том утверждает в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Неубедительны доводы жалобы Николаевой П.В. о ненадлежащей оценке судом показаний свидетеля У.., из дела видно, что показания всех свидетелей, судом надлежаще исследовались и тщательно проверялись, о чем в приговоре суда имеется соответствующая их оценка в совокупности с иными материалами дела.

Оснований сомневаться в правильности оценки судом исследованных по делу доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании не допущено.

Наказание осужденной Николаевой П.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о её личности и всех достоверно установленных в судебном заседании влияющих на вид и размер наказания обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции, с учетом всех указанных обстоятельств, считает наказание назначенное осужденной, соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному.

Иные доводы жалобы не влияют на законность и обоснованность выводов суда.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 19 декабря 2014 года в отношении

Николаевой Полины Викторовны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий О.В.Петрова