Апелляционное постановление Московского областного суда от 19 февраля 2015 г. по делу N 22-998/2015 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: восстановление срока обжалования - восстановление пропущенного срока - арест - сроки апелляционного обжалования - срок содержания под стражей)

Апелляционное постановление Московского областного суда от 19 февраля 2015 г. по делу N 22-998/2015

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Сеурко М.В., с участием прокурора Мельниченко И.И., адвоката Иусеф М.Ю.,

при секретаре Фатихове А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 19 февраля 2015 года апелляционную жалобу осужденного ХАЙИТБАЕВА АЪЗАМЖОНА РУЗИБАЕВИЧА на постановление Ступинского городского суда от 07 ноября 2014 года, которым отказано в ходатайстве осужденного Хайитбаева А.Р. о восстановлении срока обжалования постановления Ступинского городского суда от 31 июля 2014 года.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения защитника Иусеф М.Ю., поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора Мельниченко И.И., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ступинского городского суда от 17 сентября 2012 года Хайитбаев А.Р. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 31 июля 2012 года.

Постановлением Ступинского городского суда от 31 июля 2014 года отказано в удовлетворении ходатайства Хайитбаева А.Р. о привидении указанного приговора в соответствие в части исчисления срока содержания под стражей.

На данное постановление осужденным подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного срока.

Постановлением Ступинского городского суда от 07 ноября 2014 года отказано в ходатайстве осужденного Хайитбаева А.Р. о восстановлении срока обжалования постановления Ступинского городского суда от 31 июля 2014 года.

В апелляционной жалобе Хайитбаев А.Р. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене. Сообщает, что срок подачи жалобы на постановление от 31 июля 2014 года им был пропущен по уважительной причине. В настоящее время он отбывает наказание по приговору суда в Архангельской области, постановление суда получил 29 августа 2014 года, а 05 сентября 2014 года он написал жалобу и сдал ее в спецчасть исправительной колонии. Просит удовлетворить его жалобу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

По смыслу закона, уважительными могут быть признаны причины, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование судебного решения признается обоснованным лишь при неукоснительном соблюдении судом, постановившим данное решение, норм уголовно-процессуального закона регулирующего вопросы, связанные с подготовкой сторон к апелляционному обжалованию.

Судом первой инстанции данные требования выполнены не в полной мере.

Отказывая Хайитбаеву А.Р. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления от 31 июля 2014 года, суд в своем постановлении от 07 ноября 2014 года акцентировал внимание на том, что ходатайство поступило от осужденного по истечении срока по неуважительным причинам.

Вместе с тем, в материалах дела нет достоверных сведений о том, когда именного осужденным, который находится под стражей, было получено постановление Ступинского городского суда от 31 июля 2014 года.

Суд считает допущенные нарушения уголовно-процессуального закона неустранимыми на стадии апелляционного обжалования и полагает необходимым постановление судьи отменить, а жалобу направить на новое рассмотрение по существу в тот же суд для принятия законного и обоснованного решения, со стадии подготовки к судебном разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ступинского городского суда от 07 ноября 2014 года, которым отказано в ходатайстве осужденного Хайитбаева А.Р. о восстановлении срока обжалования постановления Ступинского городского суда от 31 июля 2014 года, отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение, в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Судья: