Апелляционное постановление Московского областного суда от 19 февраля 2015 г. по делу N 22К-1065/2015 (Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб. Ключевые темы: прекращение производства по жалобе - отказ в возбуждении уголовного дела - руководитель следственного органа - проверка - дознаватель)

Апелляционное постановление Московского областного суда от 19 февраля 2015 г. по делу N 22К-1065/2015

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Логиновой Г.Ю.,

с участием прокурора Мельниченко И.И.,

при секретаре Фатихове А.В.

рассмотрел в судебном заседании от 19 февраля 2015 года апелляционную жалобу заявителя Масленникова В.В. и его представителя Шипунова О.В. на постановление судьи Балашихинского городского суда Московской области от 12 сентября 2015 года, которым производство по жалобе Масленникова В.В. и его представителя Шипунова О.В. на постановление и.о. дознавателя МУ МВД России "Балашихинское" Копылова А.Ю. об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 июля 2014года по заявлению Масленникова В.В. и на бездействие должностных лиц МУ МВД России "Балашихинское" и прокуратуры г. Балашиха при осуществлении процессуального контроля и надзора при проведении проверки по заявлению Масленникова В.В. прекращено.

Заслушав доклад судьи Логиновой Г.Ю., мнение прокурора Мельниченко И.И., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

05июля 2014г. заявитель Масленников В.В. обратился в органы полиции о привлечении к ответственности лиц, виновных в незаконной вырубке 4июля 2014г. деревьев в г. Балашиха Московской области.

По заявлению Масленникова В.В. постановлением и.о. дознавателя МУ МВД России "Балашихинское" Копылова А.Ю. от 29 июля 2014года в возбуждении уголовного дела отказано по основаниям ст. 24 ч. 1 п. 1 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Не согласившись с этим решением, заявитель Масленников В.В. и его представитель Шипунов О.В. обратились в суд с жалобой на незаконность и необоснованность постановления и.о. дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 июля 2014 года, а также на бездействие должностных лиц МУ МВД России "Балашихинское" и прокуратуры г. Балашиха при осуществлении процессуального контроля и надзора при проведении проверки по заявлению Масленникова В.В.

По этой жалобе судьей принято решение о прекращении производства по жалобе на том основании, что обжалуемое постановление от 29 июля 2014г. отменено.

В апелляционной жалобе заявитель Масленников В.В. и его представитель Шипунов О.В. считают постановление суда незаконным, необоснованным и не мотивированным. Указывают на нарушения уголовно-процессуального закона, а также на несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителей, судья обязан был исследовать указанные в жалобе доводы о незаконности действий (бездействия) должностных лиц МУ МВД России "Балашихинское" и Балашихинской городской прокуратуры и признать постановление и.о. дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 июля 2014г. незаконным. Просит постановление судьи от 12 сентября 2014 года о прекращении производства по жалобе отменить, материалы по проверке указанной жалобы направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Судом первой инстанции проверены доводы жалобы, исследованы материалы дела.

В соответствии с действующим законодательством жалоба на основании ст. 125 УПК РФ может быть подана в суд, а также одновременно на основании ст. 124 УПК РФ - прокурору или руководителю следственного органа; в тех случаях, когда заявитель воспользовался правом, предусмотренным ст. 124 УПК РФ, следует выяснять, имеется ли решение об удовлетворении этой жалобы.

В случае, если по поступившей жалобе в судебном заседании будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление о прекращении производства по жалобе.

В судебном заседании установлено, что 04.09.2014г. постановлением заместителя прокурора г. Балашиха Московской области постановление и.о. дознавателя МУ МВД России "Балашихинское" Копылова А.Ю. об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.07.2-14г. по заявлению Масленникова В.В. о преступлении отменено как незаконное и необоснованное, материал возвращен в МУ МВД России "Балашихинское" на дополнительную проверку с указаниями о проведении необходимых проверочных мероприятий, а также установлен срок дополнительной проверки.

При таких обстоятельствах судьей обоснованно принято решение о прекращении производства по жалобе заявителя Масленникова В.В.

В постановлении судьи полно приведены основания прекращения производства по жалобе заявителя, с приведением мотивов принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Кроме того, в соответствии со ст. 37 ч.2 п.5.1 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.12.2010г. N404-ФЗ), прокурор является должностным лицом, уполномоченным осуществлять надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия, в том числе, истребовать и проверять законность и обоснованность решений следователя или руководителя следственного органа об отказе в возбуждении, приостановлении или прекращении уголовного дела и принимать по ним решение в соответствии с настоящим Кодексом.

Доводы заявителя о том, что в судебном заседании не рассмотрены доводы его жалобы на бездействие должностных лиц МУ МВД России "Балашихинское" и прокуратуры г. Балашиха при осуществлении процессуального контроля и надзора при проведении проверки по его заявлению, не состоятельны, поскольку эти доводы напрямую связаны с проверкой его заявления о совершении преступления по факту вырубки деревьев, а указания зам. Балашихинского городского прокурора, изложенные в постановлении от 04.09.2014года, об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.07.2014года, охватываются вопросами, постановленными заявителем при проверке его заявления о преступлении.

Нарушений требований ст. 125 УПК РФ при рассмотрении жалобы заявителя суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Балашихинского городского суда Московской области от 12 сентября 2014 года о прекращении производства по жалобе Масленникова В.В. и его представителя Шипунова О.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение года со дня его вынесения.

Судья Г.Ю. Логинова