Апелляционное постановление Московского областного суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 22К-706/2015 (Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб. Ключевые темы: заявление о преступлении - УПК - заместитель директора - отмена постановления - должностное лицо)

Апелляционное постановление Московского областного суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 22К-706/2015

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой З.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Мешалкина С.В. на постановление Сергиево- Посадского городского суда Московской области от 26 декабря 2014 года об отказе в удовлетворении жалобы Мешалкина С.В.

Заслушав доклад судьи Ивановой З.А., выступления заявителя Мешалкина С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Широковой А.А. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Мешалкин С.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия должностных лиц "данные изъяты" при рассмотрении его заявления о преступлении от "данные изъяты" в связи с направлением ему письма.

Постановлением суда в удовлетворении данной жалобы было отказано.

В апелляционной жалобе Мешалкин С.В. просит отменить постановление как незаконное и необоснованное, а материал передать на новое судебное разбирательство. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом были допущены существенные нарушения уголовно- процессуального закона.

Проверив материалы и обсудив доводы жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу- не подлежащей удовлетворению.

Из представленных материалов следует, что "данные изъяты" Мешалкин С.В. обратился в следственный отдел "данные изъяты" "данные изъяты" с заявлением, в котором просил возбудить уголовное дело по ст.ст. 285, 286 УПК РФ в связи с нарушением порядка рассмотрения его заявления.

Обращение Мешалкина С.В. заместителем руководителя "данные изъяты" было рассмотрено в установленный законом срок и по нему дан мотивированный и обоснованный ответ заявителю.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы Мешалкина С.В., суд в полном объеме проверил доводы данной жалобы, исследовал представленный материал и пришел к обоснованному выводу о принятом решении, поскольку не усмотрел оснований для признания незаконными действий должностных лиц "данные изъяты", так как было установлено, что заявление Мешалкина С.В. было рассмотрено надлежащим должностным лицом, в установленные законом сроки и заявителю правомерно был дан письменный ответ по итогам рассмотрения его обращения. При этом суд правильно указал, что заявление Мешалкина С.В., с которым он обратился к руководителю "данные изъяты", не содержало конкретных указаний на совершенное преступление, лиц, его совершивших, и данных, свидетельствующих о совершенном или готовящемся преступлений, в связи с чем, по такому заявлению не требовалось проведения проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ и принятия процессуального решения.

В своем постановлении суд привел убедительные доводы в обоснование принятого им решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Нарушений уголовно- процессуального закона при рассмотрении жалобы, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Сергиево- Посадского городского суда Московской области от 26 декабря 2014 года по жалобе Мешалкина С.В. оставить без изменения. а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд.

Судья: З.А. Иванова