Апелляционное постановление Московского областного суда от 10 февраля 2015 г. по делу N 22К-727/2015 (Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб. Ключевые темы: ознакомление с материалами проверки - прекращение производства по жалобе - постановление об отказе в возбуждении уголовного дела - руководитель следственного органа - проверка)

Апелляционное постановление Московского областного суда от 10 февраля 2015 г. по делу N 22К-727/2015

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Логиновой Г.Ю.,

с участием прокурора Масликова М.В.,

при секретаре Щукиной О.А.

рассмотрел в судебном заседании от 10 февраля 2015 года апелляционную жалобу заявителя Зенкова Н.И. на постановление судьи Раменского городского суда Московской области от 04 декабря 2014 года, которым производство по жалобе заявителя Зенкова Н.И. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) старшего следователя СО по г. Раменское ГСУ СК России по Московской области Захарова А.В. прекращено.

Заслушав доклад судьи Логиновой Г.Ю., мнение прокурора Масликова М.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

24 сентября 2014 года старшим следователем СО по г. Раменское ГСУ СК РФ по Московской области Захаровым А.В. по результатам проведенной проверки по материалу "данные изъяты" вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению Зенкова Н.И. о совершении Зенковой В.В. и ее представителем Моисеевым А.Ф. преступления, предусмотренного ст. 303 ч. 1 УК РФ.

26 сентября 2014 года Зенков Н.И. обратился к следователю Захарову А.В. с устным требованием немедленного предоставления ему для ознакомления материала проверки "данные изъяты" и предоставления на руки копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, на что старшим следователем Захаровым А.В. заявителю был разъяснен установленный порядок ознакомления граждан с материалами, непосредственно затрагивающими их права и свободы, что с материалом проверки он может ознакомиться по письменному заявлению. Однако данного заявления об ознакомлении от Зенкова Н.И. не поступало. Также заявителю Зенкову Н.И. было разъяснено, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было направлено почтовым отправлением, поскольку ранее Зенковым Н.И. не заявлялось о намерении получить копию нарочно в следственном отделе.

Не соглашаясь с действиями (бездействием) следователя, заявитель Зенков Н.И. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) старшего следователя СО по г. Раменское НГСУ СК России по Московской области Захарова А.В., выразившиеся в отказе ознакомления с материалами проверки "данные изъяты" и выдаче копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 сентября 2014г., вынесенного по указанному материалу проверки.

По этой жалобе судьей Раменского городского суда Московской области принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель Зенков Н.И ... указывает на несогласие с постановлением суда. Считает, что судом были нарушены требования уголовно - процессуального закона. Судом не были рассмотрены заявленные письменные ходатайства заявителя. Кроме того, суд подменил собой обязанности следователя по выдаче копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и обязанности ознакомления заявителя с материалами проверки. По его мнению, суд должен был рассмотреть жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ по существу. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу заявителя помощник Раменского городского прокурора Кулаков А.С. считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции находит, что оснований для отмены постановления суда первой инстанции не имеется.

Судом первой инстанции проверены доводы жалобы, исследованы материалы дела.

В соответствии с действующим законодательством жалоба на основании ст. 125 УПК РФ может быть подана в суд, а также одновременно на основании ст. 124 УПК РФ - прокурору или руководителю следственного органа; в тех случаях, когда заявитель воспользовался правом, предусмотренным ст. 124 УПК РФ, следует выяснять, имеется ли решение об удовлетворении этой жалобы.

В случае, если по поступившей жалобе в судебном заседании будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление о прекращении производства по жалобе.

Как следует из представленных материалов, 2 декабря 2014 года при явке в Раменский городской суд Московской области заявителю Зенкову Н.И. было предложено получить копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а также была предоставлена возможность ознакомления с материалами проверки "данные изъяты". Заявитель Зенков Н.И. от реализации своих прав, как на получение копии постановления, так и на ознакомление с материалом проверки "данные изъяты" отказался, о чем был составлен соответствующий акт. 4 декабря 2014г. в судебном заседании суд повторно предоставил возможность заявителю Зенкову Н.И. и его представителю Зенкову С.Н. получить копию постановления об отказе возбуждении уголовного дела и ознакомиться с материалом проверки "данные изъяты", однако, как следует их протокола судебного заседания, заявитель Зенков Н.И. и его представитель Зенков С.Н. отказались получать копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и знакомиться с материалами проверки.

Суд, прекращая производство по жалобе заявителя Зенкова Н.И., мотивировал свое решение тем, что заявитель распорядился предоставленным ему правом на получение допуска к информации, которую желал получить, и отказался от повторного получения копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а также отказался от ознакомления с материалом проверки "данные изъяты", поскольку утратил интерес к ним.

При таких обстоятельствах судьей обоснованно принято решение о прекращении производства по жалобе заявителя Зенкова Н.И.

В постановлении судьи полно приведены основания прекращения производства по жалобе заявителя, с приведением мотивов принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Нарушений требований ст. 125 УПК РФ при рассмотрении жалобы заявителя суд не усматривает.

Кроме того, конституционные права заявителя Зенкова Н.И., ограничивающие его доступ к правосудию, не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Раменского городского суда Московской области от 04 декабря 2014 года о прекращении производства по жалобе заявителя Зенкова Н.И. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд.

Судья Г.Ю. Логинова