Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-1164/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Брыкова И.И.,

судей Вороновой М.Н., Редченко Е.В.,

при секретаре Аррыковой Л.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 февраля 2015 года апелляционную жалобу Гукасяна С.С. на решение Клинского городского суда Московской области от 23 октября 2014 года по делу по заявлению ГУ - УПФ РФ в Конаковском районе об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации в отношении Гукасяна Саркиса Серёжаевича.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения Гукасяна С.С.,

УСТАНОВИЛА:

ГУ - УПФ РФ в Конаковском районе (Тверская область) обратилось в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации в отношении Гукасяна Саркиса Серёжаевича.

В обоснование заявленных требований указало, что в отношении Гукасяна С.С. начальником Управления вынесены постановления о взыскании страховых взносов, пени и штрафов на общую сумму "данные изъяты" руб. На основании этих постановлений СПИ Конаковского РОСП УФССП России по Московской области в отношении Гукасяна С.С. были возбуждены четыре исполнительных производства. До настоящего времени задолженность должником не погашена.

Представитель ГУ - УПФ РФ в Конаковском районе в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Гукасян С.С. в судебное заседание также не явился, опрошенный ранее, против удовлетворения заявленных требований возражал, суду пояснил, что копии постановлений о взыскании с него недоимки по страховым взносам и о возбуждении в отношении него исполнительных производств не получал, поскольку еще в 2011 году изменил место жительства - переехал из Тверской области в Клинский район Московской области; в течение нескольких лет не ведет предпринимательской деятельности, материальное положение не позволяет сразу погасить задолженность, имеет намерение обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки погашения задолженности, в Армении проживают его родители.

Представитель Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился.

Решением Клинского городского суда Московской области от 23 октября 2014 года заявленные ГУ - УПФ РФ в Конаковском районе требования удовлетворены: в отношении Гукасяна С.С. установлено временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по ИП N "данные изъяты", N "данные изъяты", N "данные изъяты", и N "данные изъяты".

В апелляционной жалобе Гукасян С.С. просит об отмене данного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия установила следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации. В части 4 названной статьи закреплено, что если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник по суду может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации: в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта, сумма задолженности по которым превышает десять тысяч рублей, либо исполняются требования неимущественного характера.

Как следует из материалов дела, судебными приставами-исполнителями Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области были возбуждены следующие исполнительные производства:

- N "данные изъяты", возбуждено 18.06.2010 на основании постановления ГУ - УПФР в Конаковском районе N 258 от 31.05.2010 о взыскании с Гукасяна С.С. задолженности по страховым взносам в размере "данные изъяты" руб. (л.д. 23);

- N "данные изъяты", возбуждено 25.08.2011 на основании постановления ГУ - УПФР в Конаковском районе N 07800790010826 от 10.08.2011 о взыскании с Гукасяна С.С. задолженности по страховым взносам в размере "данные изъяты" руб. (л.д. 17);

- N "данные изъяты", возбуждено 08.06.2012 на основании постановления ГУ - УПФР в Конаковском районе N 07800790009112 от 29.05.2012 о взыскании с Гукасяна С.С. задолженности по страховым взносам в размере "данные изъяты" руб. (л.д. 12);

- N "данные изъяты", возбуждено 05.04.2013 на основании постановления ГУ - УПФР в Конаковском районе N 07800790003760 от 21.03.2013 о взыскании с Гукасяна С.С. задолженности по страховым взносам в размере "данные изъяты" руб. (л.д. 7-11).

Должнику был установлен пятидневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

По состоянию на 23.10.2014 требования, содержащиеся в исполнительных документах, должник Гукасян С.С. не исполнил, несмотря на то, что с 27.02.2014 он доподлинно знал о претензиях пенсионного органа, был ознакомлен с копиями постановлений о возбуждении исполнительных производств.

При этом уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить, должник суду не привел. Гукасян С.С. трудоспособного возраста, инвалидности не имеет, сумму задолженности в установленном порядке не оспорил. Судебная коллегия приходит к выводу о соразмерности временного ограничения выезда Гукасяна С.С. из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительных документах.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об удовлетворении заявления пенсионного органа.

Доводы апелляционной жалобы Гукасяна С.С. не могут быть приняты во внимание как направленные на переоценку фактических обстоятельств дела и выводов суда.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из резолютивной части решения указание, что временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации установлено и в рамках ИП N "данные изъяты", возбужденного 25.08.2011, и ИП N "данные изъяты", возбужденного 18.06.2010: по сообщению Конаковского РОСП, поступившему в суд апелляционной инстанции, ИП N "данные изъяты" окончено 13.11.2014 в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа; данных о наличии в производстве Конаковского РОСП ИП N "данные изъяты" суду апелляционной инстанции не представлено, несмотря на направлявшиеся запросы в адрес Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области и ГУ - УПФ РФ в Конаковском районе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Клинского городского суда Московской области от 23 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гукасяна С.С. - без удовлетворения, исключив из резолютивной части решения указание суда об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации в отношении Гукасяна Саркиса Серёжаевича по исполнительному производству N "данные изъяты", возбужденному 25.08.2011, и исполнительному производству N "данные изъяты", возбужденному 18.06.2010.

Председательствующий

Судьи