Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-1594/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.

судей Мадатовой Н.А. и Дмитриевой Е.С.

при секретаре Гордееве А.В.

рассмотрела в заседании от 16 февраля 2015 года апелляционную жалобу Махутова Руслана Владимировича

на решение Одинцовского городского суда Московской области от 23 октября 2014 года по делу по иску Кулаковой Светланы Валентиновны к Махутову Руслану Владимировичу о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения истицы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кулакова С.В. обратилась в суд с иском к Махутову Р.В. о взыскании денежных средств. В обоснование своих требований она сослалась на то, что 29.04.2013г. передала Махутову Р.В. по расписке денежные средства в размере 1 085 000 руб. за приобретаемую у него 1/4 долю квартиры по адресу: "данные изъяты". Согласно расписки, Махутов Р.В. в случае не регистрации в Росреестре права собственности на ее имя обязался вернуть полученные денежные средства в течение двух дней с даты отказа в регистрации. Отказ в регистрации был получен 27.05.2013 года. Махутов Р.В. 09.09.2013 года вернул ей только 200000 руб., неисполненный долг составляет 885000 руб. В связи с этим Кулакова С.В. просила взыскать с Махутова Р.В. денежную сумму в размере 945640 руб., из которых 885000 руб. - основной долг, 60640 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате госпошлины - 12656 руб.

Кулакова С.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Махутов Р.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен, возражений по иску не представил.

Решением суда от 23 октября 2014 года с Махутова Р.В. в пользу Кулаковой С.В. взысканы денежные средства: основной долг 885000 руб., проценты 60640 руб., расходы по госпошлине 12 656 руб.

Не согласившись с постановленным судом решением, Махутов Р.В. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения истца, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата и иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части.

Из материалов дела усматривается, что 01.04.2013 года стороны заключили договор купли-продажи, по которому ответчик продал истице 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты".

Согласно расписки от 29.04.2013 года, ответчик за указанное имущество получил от истицы денежные средства в размере 1085000 руб. и обязался вернуть их в случае отказа в регистрации в Росреестре права собственности истицы.

Письмом от 27.05.2013 года Управление Росреестра по г. Москве отказало истице в регистрации права собственности на 1/4 долю указанной выше квартиры.

Разрешая данный спор, оценив в совокупности все доказательства по делу, учитывая, что ответчик не представил суду никаких доказательств, подтверждающих факт исполнения обязательств, возникших у него перед истицей, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований истицы о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 885000 руб.

Удовлетворяя иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд верно исходил из того, что ответчиком не было исполнено обязательство по возврату денежных средств, в связи с чем в период с 30.05.2013г. по 23.03.2014г. он неосновательно сберег и пользовался чужими денежными средствами, проценты на сумму которых подлежат уплате в порядке ст. 395 ГК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд правильно взыскал с ответчика в пользу истицы в возврат госпошлины 12 656 руб.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к том, что суд нарушил право сторон на заключение мирового соглашения, выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены решения суда, а поэтому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 23 октября 2014года оставить без изменения, апелляционную жалобу Махутова Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: