Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-1823/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Лихачевой И.А.,

судей Хрипунова М.И., Кумачевой И.А.,

при секретаре Новикове И.В.,

рассмотрев в заседании от "данные изъяты" частную жалобу Круглова Н. Н.ча на определение Балашихинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы,

заслушав доклад судьи Лихачевой И.А.,

объяснения Бойко А.И. и его адвоката Рогова В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Балашихинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" Бойко А.И. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.

"данные изъяты" Бойко А.И. подана частная жалоба на указанное определение, одновременно он обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения.

Определением суда от "данные изъяты" Бойко А.И. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение от "данные изъяты" г.

В частной жалобе Круглов А.И. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения заявления, а частная жалоба Бойко А.И. в материалах дела отсутствует.

При рассмотрении доводов частной жалобы относительно рассмотрения дела в отсутствие заинтересованного лица Круглова Н.Н., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судом апелляционной инстанции установлены основания, предусмотренные п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ для отмены судебного акта и рассмотрения дела в соответствии с частью 5 указанной статьи по правилам производства в суде первой инстанции.

Определением от "данные изъяты" судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции по указанным выше основаниям.

Заявитель Бойко А.И. и его представитель в заседании суда апелляционной инстанции поддержали заявленные требования.

Заинтересованное лицо Круглов Н.Н. в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, определением Балашихинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" Бойко А.И. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.

"данные изъяты" Бойко А.И. обратился в суд с частной жалобой на указанное определение, одновременно просил о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование, ссылаясь на то, что в период с "данные изъяты" по "данные изъяты" он находился на лечении в военном санатории "Ялта", расположенном в "данные изъяты", и только по возвращении ему "данные изъяты" была передана копия обжалуемого определения.

В соответствии со ст.332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. В соответствии со ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. В силу ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В судебном заседании установлено, что копия обжалуемого определения от "данные изъяты" была направлена сторонам в день его вынесения, однако сведений о его получении заявителем Бойко А.И. в материалах дела не имеется. Днем окончания срока на обжалование оспариваемого определения является "данные изъяты" г., тогда как частная жалоба на определение подана Бойко А.И. "данные изъяты" г., т.е. за пределами установленного ст.332 ГПК РФ срока.

В обоснование доводов об уважительности причин пропуска срока Бойко А.И. представлены талон к санаторно-курортной путевке в военный санаторий "Ялта" МО РФ на период с "данные изъяты" по "данные изъяты" и посадочные талоны Москва-Симферополь-Москва, подтверждающие перелет к месту лечения и обратно на указанные даты. Доказательств получения копии определения от "данные изъяты" ранее "данные изъяты" материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводам, что данные обстоятельства затрудняли совершение действий по обжалованию определения от "данные изъяты" в установленный законом срок и свидетельствовали о наличии у Бойко А.И. уважительных причин пропуска указанного срока, который подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Балашихинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" отменить.

Восстановить Бойко А. И. процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Балашихинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебных постановлений по гражданскому делу "данные изъяты" по вновь открывшимся обстоятельствам.

Принять к рассмотрению судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда частную жалобу Бойко А. И. на определение Балашихинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" и назначить ее рассмотрение на 12-15 ч "данные изъяты".

Председательствующий

Судьи