Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-2177/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей Алибердовой Н.А., Глумовой Л.А.,

при секретаре Ермушове О.В.,

рассмотрев в судебном заседании от "данные изъяты" апелляционную жалобу Аллилуева Н. В. на решение Раменского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Стадничук В. С. к Аллилуеву Н. В. об исправлении кадастровой ошибки, установлении местоположения смежной границы,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

объяснения Стадничук В.С.,

УСТАНОВИЛА:

Стадничук В.С. обратился в суд с иском к Алилуеву Н.В., просил исключить из ГКН сведения об описании местоположения границ земельных участков ответчика и установить местоположение смежной границы между участками сторон в соответствии с экспертным заключением.

Истец указал, что ему на праве собственности по постановлению Главы А. Ч. с/о от 23.10.2001г. принадлежит земельный участок площадью 2434 кв.м., расположенный по адресу: "данные изъяты", Ч. сельское поселение, д. Редькино, уч.7/1. Межевание участка проведено в 2001 г, однако сведения о границах земельного участка в кадастр внесены не были. В 2012г. при проведении процедуры согласования местоположения границ земельного участка и проведении геодезических работ выяснилось, что границы его участка по точкам 5, 6, 7 пересекаются с границами двух земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0040407:127, 50:23:0040407:113, принадлежащих Алилуеву Н.В. Согласно акту согласования границ, участок истца по точкам 5,6,7 граничит с землями сельского поселения Ч ... А. сельского поселения согласовала ему границы земельного участка. Границы его участка закреплены на местности более 10 лет. Считает, что описание местоположения границ земельных участков ответчика составлено с заведомым искажением данных о смежных границах. По данным кадастровых паспортов земельных участков, принадлежащих Аллилуеву Н.В., эти участки со всех сторон граничат только между собой, тогда как по точкам 5,6,7 граничат с участком истца, а также с муниципальными землями. В результате нарушения закона, допущенного при постановке на кадастровый учет земельных участков, принадлежащих ответчику, часть участка истца площадью 1000 кв.м. оказалась в границах чужих земельных участков.

Ответчик Алилуев Н.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица - ФГБУ "ФКП Росреестра" по "данные изъяты" не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица - А. Ч. сельского поселения в судебное заседание не явился, извещены.

Решением Раменского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Алилуев Н.В. просит отменить решение суда по указанным в жалобе основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что на основании постановления главы А. Ч. сельского округа "данные изъяты" от 23.10.2001г. Стадничук В.С. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2434 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0040407:42, расположенный по адресу: "данные изъяты", Чулковский сельский округ, д. Редькино, уч. 7/1. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП.

В 2001г. было проведено межевание и оформлено межевое дело на земельный участок истца. Однако сведения о границах участка в ГКН не вносились.

Согласно справке А. Ч. сельского поселения от 11.05.2012г., границы земельного участка истца закреплены на местности более 10 лет и не нарушают границ земель общего пользования.

В настоящее время при уточнении границ земельного участка истца ФГБУ "ФКП Росреестра" по "данные изъяты" было отказано в восстановлении координат земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040407:42, поскольку выявлено пересечение с границами земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0040407:127, 50:23:0040407:113.

Ответчик Аллилуев Н.В. с "данные изъяты" является собственником двух земельных участков площадью по 3000 кв.м. каждый с кадастровыми номерами 50:23:0040407:127 и 50:23:0040407:113, расположенных по адресу: "данные изъяты", сельское поселение Ч., д. Редькино.

По сообщению ФГБУ " ФКП Росреестра" по МО, кадастровые дела на земельные участки с кадастровыми номерами 50:23:0040407:127, 50:23:0040407:113 в архиве отдела не обнаружены, в результате пожара часть документов архива была полностью уничтожена огнем, а часть сильно пострадала в результате тушения пожара.

На земельные участки ответчика наложен арест в рамках уголовного дела, возбужденного по факту незаконного приобретения права собственности на земельные участки в "данные изъяты".

Для установления наличия кадастровой ошибки при межевании участков ответчика по делу судом проведена судебная экспертиза, которой установлено, что земельный участок истца огорожен частично, на нем имеется каменный дом. Земельные участки ответчика в натуре не выделены, ограждений не имеют, строений на них не имеется.

Экспертами проведен графический анализ на соответствие фактических границ и площадей спорных участков правоустанавливающим документам, по итогам которого установлено наличие пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0040407:127, 50:23:0040407:113, по координатам угловых и поворотных точек, содержащихся в ГКН, с участком истца по фактическому пользованию. Площадь наложения 228 кв.м. и 616 кв.м. соответственно. По заключению экспертов, имеется кадастровая ошибка в ГКН в описании местоположения границ земельных участков ответчика. Данная ошибка заключается в неверных сведениях о границах земельных участков ответчика. Устранение данной ошибки возможно при снятии с кадастрового учета и повторном межевании границ указанных участков, а также установлении границ участка истца согласно правоустанавливающих документов. Проект границ участка истца по правоустанавливающим документам представлен экспертами в приложении.

Доказательств проведения межевания земельных участков ответчика не представлено, по сообщению ФГБУ "ФКП Росреестра по МО" кадастровые дела на участки ответчика отсутствуют.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в ГКН внесены сведения о границах земельных участков ответчика, которые пересекают границы участка истца, закрепленные на местности уже более 10 лет.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что результаты межевания земельных участков ответчика, если таковое проводилось, не соответствуют требованиям закона, поскольку при определении местоположения, а, следовательно, и определении координат характерных точек смежной с участком истца границы, были допущены ошибки (результаты межевания, внесенные в последующем в ГКН, не соответствуют фактическим границам). Что свидетельствует о недостоверности результатов межевания земельных участков ответчика.

Ошибочные данные о координатах характерных точек границ участков ответчика воспроизведены в государственном кадастре недвижимости, в связи с чем, имеется кадастровая ошибка в сведениях ГКН о данных участках.

Согласно заключению экспертов, устранение данной ошибки возможно при снятии с кадастрового учета и повторном межевании границ указанных участков, установлении границ участка истца по правоустанавливающим документам.

Таким образом, суд принял правомерное решение об исключении из ГКН сведений об описании местоположения границ (сведения о координатах) земельных участков ответчика.

Экспертами представлен проект границ земельного участка истца по правоустанавливающим документам, с которым истец согласен и просит установить местоположение смежной границы (точки 2,1,6) между его земельным участком и участками ответчика в соответствии с указанным планом.

Учитывая, что в представленном проекте границ участка истца экспертами приведено полное описание границ, в том числе и смежной границы с земельными участками ответчика, которое соответствует правоустанавливающим документам, суд пришел к обоснованному выводу об установлении местоположения смежной границы между участками сторон по координатам поворотных точек, указанных в заключении экспертов ООО "Независимый центр экспертизы и оценки".

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.

Доводы Аллилуева Н.В., направленные на оспаривание выводов экспертного заключения, надлежащими доказательствами не подтверждены, экспертиза проводилась в установленном законом порядке, с ее условиями стороны согласились, в том числе с вопросами, поставленными перед экспертами. Оснований для проведения дополнительной, повторной экспертизы суд не усмотрел, так как эксперты ответили на поставленные вопросы, сомнений в объективности и достоверности, полноте выводов экспертизы у суда не имелось, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Аллилуева Н. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: