Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 02 февраля 2015 г. по делу N 33-2248/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хугаева А.Г.,

судей Клубничкиной А.В., Мирошкина В.В.

при секретаре Хановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 2 февраля 2015 года апелляционную жалобу Тодоровой Анны Андреевны

на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 5 ноября 2014 года по делу по иску ОАО "Альфа-Банк" к Тодоровой Анне Андреевне о взыскании задолженности по кредиту,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Тодоровой А.А. и просили суд взыскать сумму задолженности по состоянию на 24.07.2014 г. - 432 662 руб. 31 коп., из которых: просроченный основной долг - 313 820 руб. 35 коп., начисленные проценты - 28 680 руб. 09 коп., 89990 руб. 99 коп. - штрафы и неустойки, расходы по госпошлине в сумме 7 526 руб. 62 коп.

В обосновании иска указав, что 07 ноября 2011 г. между ОАО "Альфа-Банк" и Тодоровой А.А. заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита. Во исполнение данного соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 750 000 руб., проценты за пользование кредитом 25,99 % годовых, с возвратом путем внесения ежемесячных платежей не позднее 7-го числа каждого месяца в размере 30300 руб.

Тодорова А.А. принятые на себя обязательства не выполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает.

Представитель истца не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Тодорова А.А не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Ранее представила отзыв на исковое заявление, в котором просила применить со ст. 333 ГК РФ. Также указала, что с нее незаконно была взята комиссия за обслуживание текущего счета в размере 3295 руб.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 5 ноября 2014 года иск удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе Тодорова А.А. решение суда просит отменить как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Из содержания кредитного соглашения от 07 ноября 2011г., заключенного между ОАО "Альфа-Банк" и Тодоровой А.А. следует, что Банк предоставляет персональный кредит в размере 750 000 руб., проценты за пользование кредитом составляют 25,99 % годовых.

Договором определена величина ежемесячного взноса в размере 30300 рублей, дата ежемесячного платежа по кредиту не позднее 7 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 5.1 Общих условий - в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту в части уплаты основного долга (части основного долга) по кредиту, Клиент выплачивает Банку неустойку в размере 1% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (части основного долга) по кредиту на счет Банка.

В соответствии с п. 5.2 Общих условий - в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту в части уплаты процентов, Клиент выплачивает Банку неустойку в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления задолженности по процентам на счет Банка.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 24.07.2014г. сумма задолженности составила 313 820 руб. 35 коп., по выплате начисленных процентов составляет 28 680 руб. 09 коп.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что свои обязательства перед ответчиком истец выполнил в полном объеме, однако ответчик принятые на себя по кредитному договору обязательства не исполнила, нарушила условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не произведя платежи в размере и в сроки, установленные договором.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и положения статей 309 - 310, 809 - 811, 819 ГК РФ, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что истец вправе требовать взыскания в судебном порядке с ответчика всей суммы задолженности по кредиту, включая начисленные проценты.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Требование о взыскании неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 18901 руб. 52 коп., а также неустойки за несвоевременную уплату основного долга в размере 71089 руб. 47 коп., правомерно удовлетворено судом в соответствии со ст.330 ГК РФ, с применением к данным суммам положений ст.333 ГК РФ.

Таким образом, судом установлены все обстоятельства по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Доводы жалобы были предметом изучения судебной коллегии, аналогичны позиции ответчика по делу, и основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела и толковании норм гражданского законодательства. Они не содержат в себе правовых оснований, влекущих отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 5 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: