Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-2329/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Мадатовой Н.А., Галановой С.Б.,

при секретаре Мазур В.В.

рассмотрела в заседании от 11 февраля 2015 года апелляционную жалобу межрегиональной общественной организации потребителей "Общество защиты прав потребителей "Единство"

на решение Подольского городского суда Московской области от 13 октября 2014 года по делу по иску межрегиональной общественной организации потребителей "Общество защиты прав потребителей "Единство" к ЗАО "Дикси Юг" о признании действия противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, обязании устранить выявленные нарушения, прекратить противоправные действия, обязании довести до сведения потребителей решения суда.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрегиональная общественная организация потребителей "Общество защиты прав потребителей "Единство" обратилась в суд с иском к ЗАО "Дикси Юг" о признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действий, допущенных ответчиком в сфере торгового обслуживания: отсутствие в торговом зале на доступном месте исправного и своевременно прошедшего метрологическую проверку измерительного оборудования (отсутствие контрольных весов) - в нарушение п. 7 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяются требования покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. N55; отсутствие ценника на реализуемый товар с указанием наименования товара, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника, а именно на товар "Профитроли со сливочным кремом" - в нарушение п. 19 Правил продажи; нахождение в торговом зале (месте продажи) товаров, не прошедших предпродажную подготовку (не освобождены от оберточных и увязочных материалов), а именно: товары "пиво" и "квас" находятся в зале в упаковке производителя - в нарушение п.п. 33, 34 Правил продажи; реализация загнивших овощей и фруктов (к продаже предлагаются загнившие овощи и фрукты, а именно: "груша зеленая вес", "яблоки", "виноград кишмиш вес", "помидоры") - в нарушение п. 8.24 Санитарных правил "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01"; продажа товара по истечении установленного срока годности (к продаже предлагаются товары по истечении установленного срока годности), а именно: "сырок гл.вкуснотеево премиум 16% ваниль 40г", "профитроли со сливочным кремом", - в нарушение п. 5 ст. 4 и п. 5 ст. 5 Закона "О защите прав потребителей", п. 8.24 Санитарных правил; продажа куриных яиц осуществляется с нарушением продажи яиц (к продаже предлагаются битые "яйца") - в нарушение п.п. 8.4, 8.24 Санитарных правил, п. 5.2.3 и 5.4.3 ГОСТ Р 52121-2003; допускается реализация продукции при отсутствии необходимых условий для соблюдения температурных условий хранения (к продаже предлагается товар "редис упак. 500г" без соблюдения рекомендуемых температурных условий хранения); обязании ответчика устранить выявленные нарушения в сфере торгового обслуживания и прекратить противоправные действия в части реализации товаров с выявленными нарушениями, взыскании судебных расходов - 10 000 руб. по оплате услуг представителя, 25000 руб. - на оплату независимой экспертизы, 10 000 руб. - расходов на юридические услуги и подготовку искового заявления, обязании довести до сведения потребителей решение суда. Также истец просил постановить, что в случае, если ответчик не исполнит решение суда в части опубликования решения в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов. В обоснование иска указано, что общественный контролер истца проводил мероприятия общественного контроля за соблюдением прав потребителей в отношении ЗАО "Дикси Юг" по адресу: "данные изъяты". В ходе проверки выявлены перечисленные выше нарушения.

Представитель МООП "ОЗПП "Единство" в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ЗАО "Дикси Юг" в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещался.

Решением суда от 13 октября 2014 года в иске МООП "ОЗПП "Единство" отказано.

В апелляционной жалобе МООП "ОЗПП "Единство" просит указанное решение суда отменить как неправильное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей", Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе проводить независимую экспертизу качества, безопасности товаров (работ, услуг), а также соответствия потребительских свойств товаров (работ, услуг) заявленной продавцами (изготовителями, исполнителями) информации о них; осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Согласно п. 5 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу п.п. 4, 5 ст. 5 Закона РФ "О защите прав потребителей", на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению. Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Статьей ст. 10 ч.ч. 1 и 2 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению.

Как видно из материалов дела, на основании приказа МООП ОЗПП "Единство" от 26 мая 2014 г. NПР-ПТФ-13-1-207 общественный контролер Архангельская A.M. провела 30 мая 2014 года мероприятия общественного контроля за соблюдением прав потребителей в отношении ЗАО "Дикси Юг" по адресу: "данные изъяты".

Из служебной записки контролера от 11 июня 2014 г. усматривается, что ею выявлены следующие нарушения, допущенные ответчиком в сфере торгового обслуживания: в нарушение п. 7 Правил продажи в торговом зале на доступном месте отсутствует соответствующее исправное и своевременно прошедшее метрологическую проверку измерительное оборудование (контрольные весы отсутствуют); в нарушение п. 19 Правил продажи отсутствует ценник на реализуемый товар с указанием наименования товара, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника, а именно на товар "Профитроли со сливочным кремом"; в нарушение п.п. 33, 34 Правил продажи в торговом зале (месте продажи) находятся товары, не прошедшие предпродажную подготовку (не освобождены от оберточных и увязочных материалов, а именно товары "пиво" и "квас" находятся в зале в упаковке производителя); в нарушение п. 8.24 Санитарных правил реализация загнивших овощей и фруктов (к продаже предлагаются загнившие овощи и фрукты, а именно "груша зеленая вес", "яблоки", "виноград кишмиш вес", "помидоры"); в нарушение п. 5 ст. 4, п. 5 ст. 5 Закона; п. 8.24 Санитарных правил продажа товара по истечении установленного срока годности (к продаже предлагаются товары по истечении установленного срока годности, а именно "сырок гл.вкуснотеево премиум 16% ваниль 40г", "профитроли со сливочным кремом"); в нарушение п.п. 8.4, 8.24 Санитарных правил, п. 5.2.3 и 5.4.3 ГОСТ Р 52121-2003 продажа яиц куриных осуществляется с нарушением правил продажи яиц куриных (к продаже предлагаются битые "яйца"); в нарушение п. 8.24 Санитарных правил допускается реализация продукции при отсутствии необходимых условий для соблюдения температурных условий хранения (к продаже предлагается товар "редис упак. 500г" без соблюдения рекомендуемых температурных условий хранения). В отношении реализуемых товаров: "сырок гл.вкуснотеево премиум 16% ваниль 40г" - в нарушение п. 5 ст. 4, п. 5 ст. 5 Закона "О защите прав потребителей" продажа товара с истекшим сроком годности (предлагается к продаже товар с истекшим сроком годности); "профитроли со сливочным кремом" - в нарушение п.п. 1, 2 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", п. 11 Правил продажи не соблюдены требования к наличию ценника (отсутствует единообразный и четко оформленный ценник). Данные нарушения подтверждаются составленной общественным контролером информацией N 30-02 от 30 мая 2014 г. и кассовым чеком, а также фотографиями выявленных нарушений.

26 мая 2014 г. нотариусом г. Москвы Марковой О.Б. вынесено постановление о назначении экспертизы в порядке обеспечения доказательств, которым поручено ЧУ "Бюро независимых экспертиз" проведение товароведческой экспертизы по вопросам: предлагаются ли ЗАО "Дикси Юг" по адресу: "данные изъяты" неопределенному кругу потребителей товары, не соответствующие обязательным требованиям нормативных документов? Если да, то какие именно? Какие обязательные требования нарушены при реализации этих товаров? Имеются ли нарушения со стороны ЗАО "Дикси Юг" в части соблюдения требований к осуществлению торговой деятельности? Если да то, какие?

30 мая 2014 г. экспертом Частного учреждения "Бюро независимых экспертиз" Улаевой А.В. с участием Архангельской A.M. составлен Акт осмотра N 30-02 торгового помещения по адресу: "данные изъяты", в котором указано о том, что проверка проводилась с 20.00 до 21.00 часов. В акте перечислены те же нарушения, что и в документах, составленных общественным контролером Архангельской А.М.

Разрешая спор и отказывая МООП "ОЗПП "Единство" в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта продажи ответчиком товара ненадлежащего качества.

Так, суд указал, что фотографии, представленные истцом в подтверждение заявленных требований, на которых отображены: фасад магазина "Дикси Юг" без данных об адресе, дверь в магазин с отображением времени работы магазина и юр.адреса: "данные изъяты", "уголок потребителя", сами по себе не подтверждают наличие обстоятельств выявленных нарушений.

Также суд критически оценил составленную общественным контролером Информацию о выявленных нарушениях прав потребителей в ходе мероприятий общественного контроля N 30-02 от 30 мая 2014 г., сославшись на то, что она подписана только самим общественным контролером Архангельской А.М., в ней не указано должностное положение лица, отказавшегося от имени ответчика подписывать данный документ, иные сведения о нем, поэтому нельзя, по мнению суда, с достоверностью установить, кому из должностных лиц ответчика предлагалось присутствовать при проверке, предлагалось подписать акт о выявленных нарушениях и имел ли место такой отказ от подписания указанного документа.

Суд не принял во внимание и акт экспертизы на том основании, что он не подписан сотрудником ответчика. В акте указано, что управляющая магазином Иванова О.В. отказалась от подписи. Однако суд указал, что этот факт зафиксирован только контролером Архангельской А.М., которая является фактически заинтересованной стороной, и это не может свидетельствовать объективно в подтверждение факта участия сотрудника ответчика в осмотре помещения магазина и отказа его от подписи. Явившись с проверкой в магазин, ни эксперт, ни общественный контролер истца, не представили ответчику, полномочным сотрудникам магазина документов о проведении проверки, о предложении полномочному сотруднику магазина участвовать в проверке. Не указано в акте, что в осмотре участвовал сотрудник магазина, а лишь отражен вызывающий сомнение факт отказа управляющего магазином от уже составленного фактически в его отсутствие указанного акта осмотра.

Дав оценку экспертному заключению NНЭ-13-21 (экспертиза реализуемых ЗАО "Дикси Юг" по адресу "данные изъяты" пищевых продуктов и оказываемых услуг в сфере торгового обслуживания), подписанному экспертами Улаевой А.В. и Колосовой Е.В., суд не нашел возможным положить его в основу решения, мотивируя тем, что частное учреждение "Бюро независимых экспертиз" не является экспертным учреждением, вышеуказанным постановлением нотариуса не поручалось проведение экспертизы конкретным экспертам Улаевой А.В. и Колосовой Е.В. Кем и когда данным лицам поручено проведение экспертизы, являются ли они сотрудниками Частного учреждения "Бюро независимых экспертиз", суду никаких документов представлено не было. В подписке о предупреждении экспертов об уголовной ответственности указано, что они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 305 УК РФ как об ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, однако ст. 305 УК РФ регулирует ответственность за вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта. Эксперт Колосова Е.В. не участвовала в осмотре помещения магазина ответчика 30 мая 2014 г. В приложенных к заключению фотографиях отсутствует дата и место их составления, из них нельзя установить достоверность утверждений истца о том, что изображенных на них товар продавался с истекшим сроком годности и в отсутствие ценника. Фотография чека о покупке 30 мая 2014 г. товаров: "сырок гл.вкуснотеево премиум 16% ваниль 40г", "профитроли" свидетельствует только о факте покупке указанных товаров, но не о продаже указанных товаров с истекшим срока годности.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.

Как указано выше, 30 мая 2014 года г. общественным контролером МООП "ОЗПП "Единство" Архангельской А.М. в соответствии с поручением Председателя МООП "ОЗПП "Единство" от 14 мая 2014 года были проведены мероприятия общественного контроля за соблюдением прав потребителей, а экспертом Частного учреждения "Бюро независимых экспертиз" Улаевой А.В. в ходе независимой товароведческой внесудебной экспертизы, назначенной постановлением от 26 мая 2014 года нотариуса г. Москвы Маркиной О.Б. по обращению МООП "ОЗПП "Единство" в порядке обеспечения доказательств, проведен осмотр торгового помещения ответчика - ЗАО "Дикси Юг" по адресу: "данные изъяты".

При этом в ходе осмотра указанными лицами по чеку N247263 были приобретены сырок глазированный Вкуснотеево - 4 штуки, с датой изготовления 12 и 13 мая 2014 г., срок хранения которых составляет не более 15 суток при температуре 4 плюс-минус 21 градус, а также профитроли "MIREL" с датой изготовления 23 мая 2014 г., срок хранения которых составляет до 28 мая 2014 г.

Данные обстоятельства подтверждены Информацией о выявленных нарушениях прав потребителей в ходе мероприятий общественного контроля N 30-02 от 30 мая 2014 г., составленной общественным контролером МООП "ОЗПП "Единство" Архангельской А.М., ее же служебной запиской от 11 июня 2014 года, актом N30-02 от 30 мая 2014 г., составленным экспертом Улаевой А.В., из которых следует, что ими была проведена проверка соблюдения прав потребителей в ЗАО "Дикси Юг" по вышеуказанному адресу, и по результатам проверки установлено, что в торговом зале отсутствует на доступном месте исправное и своевременно прошедшее метрологическую проверку измерительное оборудование (контрольные весы); отсутствую ценники на реализуемый товар с указанием наименования товара, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника; в торговом зале (месте продажи) находятся товары, не прошедшие предпродажную подготовку; имеется место реализация загнивших овощей и фруктов; продажа товара по истечении установленного срока годности; продажа яиц осуществляется с нарушением правил (к продаже предлагаются битые яйца); допускается реализация продукции при отсутствии необходимых условий для соблюдения температурных условий хранения.

Ответчиком ни в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ни в ходе апелляционного рассмотрения дела никаких доказательств, опровергающих изложенные в названных документах факты нарушений, допущенных им в сфере обслуживания, не представлено.

Таким образом, доводы истца о нарушении ответчиком прав неопределенного круга потребителей путем совершения вышеприведенных действий, нашел подтверждение в представленных по делу ничем не опороченных доказательствах в связи с чем, вывод суда об отказе в иске в связи с недоказанностью обстоятельств, на которые ссылается истец, противоречит обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В связи с изложенным, решение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

С учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, в соответствии с положениями ст. ст. 45, 46 Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав неопределенного круга потребителей нашел свое подтверждение, судебная коллегия полагает возможным принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Из материалов дела усматривается. что истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и на производство экспертизы в сумме 25000 руб.

В порядке ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, судебная коллегия одновременно с удовлетворением иска считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на производство экспертизы в названном выше размере, а также расходы на оплату услуг представителя. При этом судебная коллегия учитывает сложность дела, сроки нахождения его в производстве суда, количество судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца, объем выполненной им работы. Исходя из этих обстоятельств и требований разумности судебная коллегия находит возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

Также судебная коллегия считает необходимым на основании ч. 2 ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" обязать ответчика довести решение суда до сведения потребителей через средства массовой информации - Российское агентство новостей потребительского рынка "РОСПОТРЕБИНФОРМ" (www.rospotrebinform.ru), в течение десяти дней после вступления данного решения в законную силу, а в случае, если ЗАО "Дикси Юг" не исполнит решение суда в этой части - предоставить истцу право совершить эти действия за счет ЗАО "Дикси Юг" со взысканием с него необходимых расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Подольского городского суда Московской области от 13 октября 2014 года отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования межрегиональной общественной организации потребителей "Общество защиты прав потребителей "Единство" удовлетворить.

Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей следующие действия, допущенные ЗАО "Дикси Юг" в сфере торгового обслуживания: отсутствие в торговом зале на доступном месте исправного и своевременно прошедшего метрологическую проверку измерительного оборудования (отсутствие контрольных весов); отсутствие ценника на реализуемый товар с указанием наименования товара, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника; нахождение в торговом зале (месте продажи) товаров, не прошедших предпродажную подготовку; реализация загнивших овощей и фруктов; продажа товара по истечении установленного срока годности; нарушение правил продажи яиц (к продаже предлагаются битые яйца); допускается реализация продукции при отсутствии необходимых условий для соблюдения температурных условий хранения.

Обязать ЗАО "Дикси Юг" устранить выявленные нарушения, допущенные в сфере обслуживания и прекратить противоправные действия в части реализации товаров с выявленными нарушениями, перечисленными выше.

Взыскать с ЗАО "Дикси Юг" в пользу межрегиональной общественной организации потребителей "Общество защиты прав потребителей "Единство" расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. и расходы по производству экспертизы в сумме 25000 руб., а всего взыскать 30000 руб.

Обязать ЗАО "Дикси Юг" довести до сведения потребителей через средства массовой информации: Российское агентство новостей потребительского рынка "РОСПОТРЕБИНФОРМ" (www.rospotrebinform.ru), настоящее решение суда в течение десяти дней после его вступления в законную силу.

В случае, если ЗАО "Дикси Юг" не исполнит решение суда в части опубликования решения в течение установленного срока, межрегиональная общественная организация потребителей "Общество защиты прав потребителей "Единство" вправе совершить эти действия за счет ЗАО "Дикси Юг" со взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с ЗАО "Дикси Юг" госпошлину в доход бюджета в сумме 6000 руб.

Председательствующий:

Судьи: