Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-2754/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.,

судей Ивановой Т. И., Ситниковой М.И.,

при секретаре Трофимове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от "данные изъяты" заявление Никоновой С. Ф. об отсрочке исполнения апелляционного определения Московского областного суда от "данные изъяты" по гражданскому делу по иску Администрации Ленинского муниципального района "данные изъяты" к Никоновой С. Ф. о признании зарегистрированного права отсутствующим,

заслушав доклад судьи Ивановой Т. И.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Видновского городского суда от "данные изъяты" в иске Администрации Ленинского муниципального района "данные изъяты" к Никоновой С. Ф. о признании зарегистрированного права отсутствующим было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от "данные изъяты" названный судебный акт отменен, принято новое решение, которым было признано отсутствующим, зарегистрированное право собственности Никоновой С. Ф. на жилой дом, расположенный по адресу: "данные изъяты", "данные изъяты"

Никонова С.Ф. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения до рассмотрения кассационной жалобы, поданной на него в Судебную Коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Заявитель в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 209, 210, 211).

Представитель Ленинского отдела Управления Росрестра по "данные изъяты" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 212).

Представитель Администрации муниципального образования Ленинского муниципального района по доверенности Дулов А.Н. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления

Никоновой С. Ф. об отсрочке исполнения апелляционного определения Московского областного суда от "данные изъяты"

Учитывая, что лица, участвующие в деле, сведений о причинах неявки не представили, в силу ч. 2 ст. 203 ГПК РФ их неяка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного вопроса, судебная коллегия считает возможным рассмотреть заявление Никоновой

С. Ф. в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления об отсрочке исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от "данные изъяты" по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "данные изъяты" N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которым каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

В Определении от "данные изъяты" N 104-О Конституционный Суд РФ указал, что, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. С учетом этого, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "данные изъяты" N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке ли рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно

оценивать доказательства, представленные в обоснование заявления об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Судебная коллегия полагает, что рассмотрение кассационной жалобы не относится к обстоятельствам, затрудняющим исполнение судебного постановления.

При этом, судебная коллегия учитывает, что предоставление отсрочки исполнения апелляционного определения будет нарушать право истца на судебную защиту, поскольку такое право включает в себя не только право на подачу искового заявления и рассмотрения дела с соблюдением гражданской процессуальной формы, но и реальное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

Руководствуясь ст. 203 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления Никоновой С. Ф. об отсрочке исполнения апелляционного определения Московского областного суда от "данные изъяты" по гражданскому делу по иску Администрации Ленинского муниципального района "данные изъяты" к Никоновой С. Ф. о признании зарегистрированного права отсутствующим отказать.

Председательствующий

Судьи