Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 09 февраля 2015 г. по делу N 33-2813/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Лихачевой И.А.

судей Хрипунова М.И., Кумачевой И.А.,

при секретаре Кузнецовой Е.М.,

рассмотрев в заседании от "данные изъяты" апелляционную жалобу Федорова А. Ю. на решение Щелковского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Федорова А. Ю. к Корижиной Ю. В., ОАО "Сбербанк России" о признании недействительным завещательного распоряжения,

заслушав доклад судьи Лихачевой И.А.,

объяснения представителя Федорова А.Ю. - Федоровой Т.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Федоров А.Ю., уточнив заявленные требования, обратился в суд с иском к Корижиной Ю.В., ОАО "Сбербанк России" о признании недействительным завещательного распоряжения в отношении вклада N 42306810140481610516, открытого наследодателем Федоровой Л.Г. "данные изъяты" в дополнительном офисе "данные изъяты" Среднерусского банка ОАО "Сбербанк России" на сумму 78150,66 руб. Требования мотивированы тем, что "данные изъяты" умерла его мать Федорова Л.Г., единственным наследником которой он является по закону и по завещанию. При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства он узнал о завещательных распоряжениях на имя Корижиной Ю.В. Полагает, что оспариваемое завещательное распоряжение составлено наследодателем под воздействием ответчицы, которая настроила его мать против него и склонила к оформлению завещательных распоряжений, пообещав ей опеку. Кроме того, завещательное распоряжение оформлено с нарушением ч.2 ст.1128 ГК РФ, поскольку в нем Федорова Л.Г. учинила собственноручно только подпись, а дата составления завещания проставлена иным лицом.

Истец Федоров А.Ю. в судебное заседание не явился, его представители исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что Корижина Ю.В. является недостойным наследником, поскольку склонила Федорову Л.Г. оформить завещательное распоряжение взамен на предоставление опеки.

Ответчик Корижина Ю.В. в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором не согласилась с заявленными требованиями, т.к. завещательное распоряжение было оформлено Федоровой Л.Г. в здравом уме, отношения между ними были хорошие, она ей помогала. Ее представитель, возражая против иска, указал, что в каких-либо договорных отношениях Корижина Ю.В. с умершей не состояла.

Представитель ответчика - ОАО "Сбербанк России", третье лицо - нотариус в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением суда от "данные изъяты" в удовлетворении исковых требований Федорову А.Ю. отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, Федоров А.Ю. обжалует его в апелляционном порядке, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

Согласно ч.1 ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.1128 ГК РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124-1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет, в отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания. Завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке должно быть собственноручно подписано завещателем с указанием даты его составления и удостоверено служащим банка, имеющим право принимать к исполнению распоряжения клиента в отношении средств на его счете.

Судом установлено, что после смерти Федоровой Л.Г. 30.30.2014 г. осталось наследственное имущество, в том числе денежные средства в размере 78150,66 руб., внесенные на вклад "данные изъяты" в Щелковском ОСБ "данные изъяты" ОАО "Сбербанк России". На указанные денежные средства Федоровой Л.Г. "данные изъяты" оформлено завещательное распоряжение за "данные изъяты" на имя Корижиной Ю.В.

Согласно ч.1 ст.1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (ч.2 ст.1131 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении требований Федорова А.Ю., суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на которые ссылался истец в обоснование требований о признании недействительным завещательного распоряжения в отношении денежных средств, находящихся на вкладе N42306810140481610516.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в момент подписания завещательного распоряжения Федорова Л.Г. не могла понимать значения своих действий и руководить ими, а Корижина Ю.В. является недостойным наследником, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не рассмотрел его требование о признании завещательного распоряжения недействительным ввиду того, что ему, как нетрудоспособному инвалиду II группы, полагается обязательная доля в наследстве умершей Федоровой Л.Г., судебной коллегией отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Как усматривается из текста искового заявления и уточненного искового заявления, Федоров А.Ю. не заявлял требований о признании за ним права на обязательную долю в наследстве. Кроме того, такие требования не были им заявлены ни в письменных объяснениях (л.д.112), ни в судебном заседании от "данные изъяты" г., когда было постановлено оспариваемое судебное решение, судоговорение по данному требованию не имело место, в связи с чем судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в указанной части.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления. При рассмотрении дела судом правильно установлены значимые обстоятельства, доказательствам дана надлежащая оценка, закон применен правильно, процессуальных нарушений судом не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Федорова А. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи