Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-3020/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Редченко Е.В., Чиченевой Н.А.,

при секретаре Рыковой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 февраля 2015 г. апелляционную жалобу Стаценко Александра Анатольевича на решение Подольского городского суда Московской области от 18 ноября 2014 г. по делу по заявлению Стаценко Александра Анатольевича о признании незаконным решения филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области об отказе в учете изменений объекта недвижимости; об обязании осуществить государственный кадастровый учет,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения представителя Стаценко А.А. - Сучкова И.А., представителя филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области - Кожушко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Стаценко А.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решение ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области (далее - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области) от 05 августа 2014 г. N "данные изъяты" об отказе в учете изменений объекта недвижимости; а также об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области осуществить государственный кадастровый учет в связи с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты".

В обоснование заявления Стаценко А.А. указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты" вблизи пос. "Подольск Лесхоз", разрешенное использование - садоводство. Земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, граница земельного участка не была установлена в соответствии с действующим законодательством.

23 апреля 2014 г. представитель Стаценко А.А. обратился в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", в связи с уточнением местоположения границы земельного участка и изменением площади. Местоположение границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" согласовано со всеми смежными землепользователями.

05 мая 2014 г. филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с тем, что в разделе "Заключение кадастрового инженера" отсутствует обоснование выявленного расхождения сведений о фактической площади земельного участка сведениям государственного кадастра недвижимости, а в межевом плане отсутствуют сведения, подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты". Было рекомендовано представить документы в соответствии с действующим законодательством.

05 августа 2014 г. принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости, поскольку истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Данный отказ заявитель считает незаконным, поскольку границы согласованы со всеми смежными землепользователями путем составления акта согласования и публикации сообщения о проведении кадастровых работ. Площадь уточненного земельного участка превышает ранее внесенную в кадастр недвижимости на 429 кв. м, что не превышает предельного размера земельных участков, предоставляемых гражданам для садоводства - 0,06 га.

В судебное заседание в суде первой инстанции заявитель Стаценко А.А. не явился. Его представитель заявленные требования поддержал.

Заинтересованное лицо ФГБУ "ФКП Росреестра" своего представителя не направило, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, направило отзыв (л.д.43-44), в котором просило об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо - муниципальное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" Подольского муниципального района в судебное заседание представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 41).

Решением Подольского городского суда Московской области от 18 ноября 2014 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Стаценко А.А. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Стаценко А.А. в судебное заседание не явился, по сообщение его представителя Сучкова И.А., Стаценко А.А. известно о времени и месте рассмотрения дела по его апелляционной жалобе. Представитель Стаценко А.А. - Сучков И.А., в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области - Кожушко А.В., против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Стаценко А.А. - Сучкова И.А., представителя филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области - Кожушко А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу статьи 26 Федерального закона 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям этого Федерального закона (пункт 5 части 2). Осуществление кадастрового учета приостанавливается на срок до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца (часть 9).

В случае если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета (пункт 6 части 2 статьи 27 вышеназванного Федерального закона).

Частью 3 статьи 25 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В силу части 9 статьи 38 указанного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в этой части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Форма межевого плана и требования к его подготовке, а также примерная форма извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка утверждены приказом Министерства экономического развития РФ от 24 ноября 2008 г. N 412.

Согласно подпункту 2 пункта 13 Требований о подготовке межевого плана раздел "Заключение кадастрового инженера" включается в состав межевого плана, в том числе в случае, когда в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка.

В пункте 3 письма Минэкономразвития России от 14 декабря 2012 г. N 27701-ПК/Д23и "Об усилении контроля за деятельностью подведомственных Росреестру государственных бюджетных учреждений" разъясняется, что в соответствии с пунктом 70.1 Требований выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости". В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите "1" раздела "Исходные данные". При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет. При этом указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются. В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. По мнению Минэкономразвития России, при подтверждении фактического местоположения границ земельного участка кадастровый инженер может использовать как картографическую основу государственного кадастра недвижимости, карты (планы), представляющие собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, так и документы, хранящиеся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, материалы и данные из федерального, территориальных и ведомственных картографо-геодезических фондов, материалы инвентаризации, ситуационные планы, подготавливаемые бюро технической инвентаризации, генеральные планы (планы застройки) территорий садоводческих, огородных и дачных объединений граждан, утвержденные в установленном порядке, и иные документы.

При отсутствии указанных документов ответственность за отражение в межевом плане сведений о фактическом местоположении уточненных границ земельного участка (существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка) несет кадастровый инженер.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Стаценко А.А. согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 01 марта 2013 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты", вблизи пос. "Подольск Лесхоз", общей площадью 500 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - садоводство.

23 апреля 2014 г. представитель Стаценко А.А. обратился посредством муниципального учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" Подольского муниципального района с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" в связи с изменением площади и (или) изменением описания местоположения границ земельного участка.

Решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области от 05 мая 2014 г. N "данные изъяты" осуществление государственного кадастрового учета изменений земельного участка было приостановлено, поскольку в разделе "Заключение кадастрового инженера" отсутствовало обоснование выявленного расхождения сведений о фактической площади земельного участка сведениям государственного кадастра недвижимости, в межевом плане отсутствовали сведения, подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты".

Решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области от 05 августа 2014 г. N МО-14/РКФ-456696 отказано в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 929 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты" по причине истечения срока приостановления осуществления кадастрового учета и не устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.

В межевом плане, который имеется в материалах дела (л.д.13-17) отсутствуют сведения, подтверждающие местоположение границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" и нет раздела "Заключение кадастрового инженера" с обоснованием выявленного расхождения сведений о фактической площади земельного участка сведениям государственного кадастра недвижимости. В данном межевом плане отсутствует нумерация страниц, за исключением листа, в котором содержатся сведения о выполненных измерениях и расчетах (л.д.13). Аналогичный межевой план представлен в суд апелляционной инстанции представителем филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области - Кожушко А.В. Данный представитель сообщил, что межевой план в таком виде поступил в орган кадастрового учета в числе приобщенных к электронному заявлению документов - представленные документы являются распечаткой электронного образа приложений к поданному в интересах Стаценко А.А. заявлению. Каких-либо оснований не доверять этим пояснениям и представленной копии межевого плана у судебной коллегии не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия отвергает доводы представителя Стаценко А.А. - Сучкова И.А. о том, что в орган кадастрового учета был направлен межевой план в том варианте, в каком он представлен этим представителем в судебное заседание суда апелляционной инстанции -пронумерованным вручную и содержащим раздел заключение кадастрового инженера на стр.7. Доказательств того, что к заявлению от имени Стаценко А.А. межевой план приобщался в полном объеме, представителем Сучковым И.А. не представлено. Представитель филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области - Кожушко А.В., отрицал факт получения ими такой копии межевого плана.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленный в числе иных документов в орган кадастрового учета межевой план не соответствовал установленным требованиям и что имелись основания для приостановления в связи с этим осуществления кадастрового учета. На необходимость устранения недостатков составления межевого плана указывалось органом кадастрового учета, срок для их устранения предоставлялся. Установив, что имело место неустранение выявленных недостатков, суд также обоснованно признал законным и последующий отказ органа кадастрового учета в осуществлении кадастрового учета по причине неустранения недостатков, послуживших основанием для приостановления учета.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь его отмену.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что оспоренные решения органа кадастрового учета о приостановлении и об отказе в учете изменений земельного участка не препятствуют повторному обращению Стаценко А.А. в орган кадастрового учета.

Руководствуясь статьями 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Подольского городского суда Московской области от 18 ноября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи