Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-3099/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Чиченевой Н.А., Соколовой Н.М.,

при секретаре Макаровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 февраля 2015 года апелляционную жалобу Светличного Владимира Михайловича на решение Звенигородского городского суда Московской области от 24 ноября 2014 года по делу по заявлению Светличного Владимира Михайловича о признании незаконными действий администрации городского округа Звенигород Московской области, возложении обязанности предоставить информацию,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,

объяснения Светличного В.М., представителя Светличного В.М. - Перова В.П., представителя администрации городского округа Звенигород Московской области - Шишовой Ю.А.,

УСТАНОВИЛА:

Светличный В.М. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий администрации городского округа Звенигород Московской области, выразившихся в непредоставлении информации; возложении на администрацию обязанности предоставить заявителю информацию о распределении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты".

Свои требования Светличный В.М. мотивировал тем, что 31.07.2014 он обратился в администрацию городского округа Звенигород Московской области с заявлением, в котором просил направить ему информацию, кому и на основании каких правоустанавливающих документов был предоставлен земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: Московская область, г. Звенигород, "данные изъяты". В тексте обращения заявитель указал, что необходимость в получении данных сведений вызвана тем, что предоставлением земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" перекрыт доступ к объектам его собственности и нарушено его право на пользование гаражным боксом N 3 по адресу: Московская область, г. Звенигород, "данные изъяты".

26.08.2014 заявителем получен ответ администрации городского округа Звенигород Московской области за исходящим N 1107-1, в котором интересующая его информация отсутствует.

По мнению заявителя, администрация незаконно отказала ему в предоставлении запрашиваемой информации, тем самым нарушив его права и законные интересы.

В судебном заседании Светличный В.М. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель администрации городского округа Звенигород Московской области Шишова Ю.А. с заявлением не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 14-15).

Решением Звенигородского городского суда Московской области от 24 ноября 2014 года в удовлетворении заявления Светличного В.М. отказано.

В апелляционной жалобе Светличный В.М. просит об отмене данного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч. 4 ст. 258 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 31.07.2014 Светличный В.М. обратился в администрацию городского округа Звенигород Московской области с заявлением, в котором просил предоставить ему информацию, кому и на основании каких правоустанавливающих документов был предоставлен земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: Московская область, город Звенигород, "данные изъяты". При этом заявитель указал, что предоставлением данного земельного участка перекрыт доступ к объектам его собственности и нарушено его право на пользование гаражным боксом N 3 по адресу: Московская область, г. Звенигород, "данные изъяты" (л.д. 6).

В ответ на обращение Светличного В.М. от 31.07.2014 администрация городского округа Звенигород Московской области сообщила (исх. N 1107-1 от 26.08.2014), что сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" хранятся в Звенигородском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, а данные о формировании и постановке на государственный кадастровый учет вышеуказанного земельного участка - в Звенигородском отделе ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области. Кроме того, заявителю разъяснен порядок установления частного сервитута, предусмотренный ст. 274 ГК РФ (л.д. 7).

В силу ч. 2 ст. 24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Порядок предоставления информации органами государственной власти и органами местного самоуправления регламентирован, в том числе, Федеральным законом от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и Федеральным законом от 09.02.2009 N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления".

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее - организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы (ч. 2 ст. 8).

Не может быть ограничен доступ к: 1) нормативным правовым актам, затрагивающим права, свободы и обязанности человека и гражданина, а также устанавливающим правовое положение организаций и полномочия государственных органов, органов местного самоуправления; 2) информации о состоянии окружающей среды; 3) информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, а также об использовании бюджетных средств (за исключением сведений, составляющих государственную или служебную тайну); 4) информации, накапливаемой в открытых фондах библиотек, музеев и архивов, а также в государственных, муниципальных и иных информационных системах, созданных или предназначенных для обеспечения граждан (физических лиц) и организаций такой информацией; 5) иной информации, недопустимость ограничения доступа к которой установлена федеральными законами (ч. 4 ст. 8).

В силу ч. 2 ст. 9 указанного Федерального закона обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Порядок доступа к персональным данным граждан (физических лиц) устанавливается Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных".

Статьей 7 Федерального закона "О персональных данных" предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что обращение Светличного В.М. от 31.07.2014 рассмотрено администрацией городского округа Звенигород Московской области в установленном порядке, мотивированный ответ дан в предусмотренный законом срок, при этом права и свободы заявителя не были нарушены, так как оспариваемые им действия администрации городского округа Звенигород Московской области, выразившиеся в непредоставлении информации о распределении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" конкретному лицу, соответствуют требованиям действующего законодательства, в частности, Федеральных законов от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных".

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения, поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, применен закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям, дана надлежащая правовая оценка исследованным доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы Светличного В.М. не опровергают законность обжалуемого судебного акта и не могут повлечь его отмену.

Руководствуясь ст.ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Звенигородского городского суда Московской области от 24 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Светличного Владимира Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи