Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-3239/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей Алибердовой Н.А., Глумовой Л.А.,

при секретаре Ермушове О.В.,

рассмотрев в судебном заседании от "данные изъяты" апелляционную жалобу Зимоглядовой Л. В., Чернова А. А. на решение Сергиево-Посадского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Зимоглядовой Л. В., Чернова А. А. к Администрации "данные изъяты" о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

объяснения представителя Зимоглядовой Л.В., Чернова А.А. - Белозеровой Г.Ф.,

УСТАНОВИЛА:

Зимоглядова Л.В., Чернов А.А. обратились в суд с иском к Администрации "данные изъяты", просили обязать ответчика заключить с ними договор социального найма жилого помещения.

Истцы указали, что они проживают и зарегистрированы по адресу: "данные изъяты", ком.26.

Ранее Зимоглядова Л.В. проживала на условиях найма (без оформления) по адресу: "данные изъяты". Указанный дом сгорел в 2008 г., после чего ей и Чернову А.А. была предоставлена комната в общежитии по "данные изъяты". С ними был заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда. Вместе с тем, истцы не были поставлены в известность о том, что это не договор социального найма жилого помещения. Жилье им предоставлено постоянно, договор заключен без срока действия, они зарегистрированы в нем по месту жительства. К маневренному фонду жилое помещение не отнесено, в ЕГРП обременение не зарегистрировано. Жилое помещение представляет собой комнату в общежитии, находится в муниципальной собственности, в связи с чем, к правоотношениям сторон следует применять положения о социальном найме. Другого жилья истцы не имеют.

Представитель ответчика - Администрации "данные изъяты" исковые требования не признал, пояснил, что спорное жилое помещение представляет собой комнату в общежитии, находится в муниципальной собственности. Истцам данное жилье было предоставлено как жилое помещение маневренного фонда в связи с тем, что после пожара в доме по "данные изъяты" истцы остались без жилья. На условиях социального найма спорное жилое помещение истцам не предоставлялось. На учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий истцы не состоят.

Решением Сергиево-Посадского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Зимоглядова Л.В., Чернов А.А. просят отменить решение суда по указанным в жалобе основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что Зимоглядова Л.В. и Чернов А.А. были зарегистрированы по адресу: "данные изъяты", жилой дом принадлежал Петровой Н.В. и Петрову Н.В., Рюкову В.М., Рюковой В.М.

"данные изъяты" в указанном доме произошел пожар.

"данные изъяты" между администрацией "данные изъяты" и Зимоглядовой Л.В. заключен договор краткосрочного найма жилого помещения маневренного фонда, по которому Зимоглядовой Л.В. и Чернову А.А. сроком на один год предоставлено жилое помещение - комната площадью 13,0 кв.м. по адресу: "данные изъяты", ком. 26.

Постановлением администрации "данные изъяты" от "данные изъяты" спорное жилое помещение предоставлено истцам на тех же условиях сроком на три года, с заключением договора краткосрочного найма жилого помещения маневренного фонда.

"данные изъяты" между администрацией "данные изъяты" и Зимоглядовой Л.В. заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, по которому Зимоглядовой Л.В. и Чернову А.А. предоставлено спорное жилое помещение.

В соответствии со ст.92 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд ссылался на норму ст.92 ЖК РФ, правильно мотивировал принятое решение тем, что спорное жилое помещение на момент предоставления истцам относилось к объектам маневренного жилищного фонда, предоставлялось во временное пользование. Сами истцы при заключении договора и вселении в спорное жилое помещение знали о том, что жилое помещение предоставляется им как объект маневренного фонда, и относится к муниципальной собственности.

Истцами также не представлено доказательств, что они проживают в указанном жилом помещении на условиях договора социального найма или относятся к категории граждан, указанных в ст. 49 ЖК РФ, которым могут быть предоставлены жилые помещения по договору социального найма.

Истцы на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят.

Учитывая, что в материалах дела не имеется сведений о предоставлении им жилого помещения на условиях социального найма, наличия основания, свидетельствующего о возникновении у них в установленном законом порядке права на спорное жилое помещение по договору социального найма, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии необходимых правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.

Довод истцов о том, что предоставление жилого помещения в качестве специализированного возможно только после отнесения жилого помещения к специализированному, маневренному фонду решением администрации "данные изъяты", необоснован, поскольку решения администрации о предоставлении истцам спорного жилого помещения на условиях социального найма не принималось, в материалах дела имеется постановление администрации "данные изъяты" от 08.09.2009г. о предоставлении им жилого помещения в маневренном фонде, принятие решения о предоставлении жилых помещений муниципального жилищного фонда относится к исключительной компетенции администрации. При этом собственником решения об исключении спорной комнаты из состава специализированного жилого фонда не принималось.

Само по себе отсутствие государственного учета жилого помещения в качестве специализированного жилого фонда, не влечет изменение статуса жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиево-Посадского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Зимоглядовой Л. В., Чернова А. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: