Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-3278/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Клубничкиной А.В., Мирошкина В.В.,

при секретаре Карасевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 февраля 2015 года частную жалобу Сальмана А. Г. на определение Жуковского городского суда Московской области от 06 августа 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене мер по обеспечению иска

заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,

УСТАНОВИЛА:

РООИ "Красные ворота" обратились в суд с иском к Вальцеву В.В., Шаховой Е.В., Сальман А.Г. о взыскании задолженности в размере 30000000 рублей.

Определением Жуковского городского суда Московской области от 06 июня 2014 года судом приняты меры по обеспечению иска, наложен арест на имущество ответчика Сальман А.Г. по адресу: г. Москва, Измайловский бульвар, д. 31, кв. 15, а также запрет на отчуждение или любое иное обременение прав собственности, владения и распоряжения данным имуществом. Арестованное имущество передано на ответственное хранение Ромашовой С.С.

Представитель ответчика Сальман А.Г. обратился в суд с ходатайством о замене мер по обеспечению иска, просил передать указанное имущество на хранение доверенному лицу ответчика Можаеву И.А.

Определением Жуковского городского суда Московской области от 06 августа 2014 года отказано в удовлетворении ходатайства о замене мер по обеспечению иска с заменой лица, которому квартира передана на ответственное хранение.

Не согласившись с постановленным определением суда, ответчик Сальман А.Г. подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда является законным и обоснованным, постановлено судом в соответствии с требованиями закона и оснований к его отмене не имеется.

Согласно ст. 143 ГПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска в порядке, установленном статьей 141 настоящего Кодекса.

Отказывая представителю ответчика в замене обеспечительных мер, суд правильно исходил из того, что передача на ответственное хранение имущества представителю Сальман А.Г. не будет отвечать цели, направленной на обеспечение иска.

Довод жалобы относительно того, что Ромашова С.С. является заинтересованным лицом, подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку доказательств ее заинтересованности либо противоправности ее действий в отношении спорного имущества суду не представлено, заявление же в правоохранительные органы об указанном не свидетельствует.

Частная жалоба не содержит правовых доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого определения, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам частной жалобы у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Жуковского городского суда Московской области от 06 августа 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: