Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-3293/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Соколовой Н.М., Чиченевой Н.А.,

при секретаре Адайкиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 февраля 2015 г. апелляционную жалобу Любимова Артёма Вячеславовича на решение Волоколамского городского суда Московской области от 19 ноября 2014 г. по делу по заявлению Любимова А.В. о признании незаконными действий (бездействия) Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,

УСТАНОВИЛА:

Любимов А.В. обратился в суд с заявлением, уточненным в процессе производства по делу, о признании незаконными действий (бездействия) Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области (далее - ГСУ СК России по Московской области), выразившихся в нарушении срока направления ему уведомления по его обращению от 6 августа 2014 г. о совершении противоправного деяния членами территориальной избирательной комиссии Волоколамского муниципального района Московской области с правом решающего голоса при проведении дополнительных выборов депутата Совета депутатов Волоколамского муниципального района по одномандатному округу N 2.

В обоснование своего нарушенного права, ссылался на то, что 30 октября 2014 г. получил письменное сообщение старшего инспектора второго отдела процессуального контроля Управления процессуального контроля ГСУ СК России по Московской области от 13 августа 2014 г. о направлении его обращения руководителю Следственного отдела по городу Волоколамску ГСУ СК России по Московской области (далее - СО по г. Волоколамску Московской области) Берестянскому Н.Д. для организации рассмотрения. Согласно почтовому штемпелю, проставленному на конверте, сообщение ему направлено 10 октября 2014 г., то есть спустя более двух месяцев со дня его обращения. Оспариваемыми действиями (бездействием) нарушены его конституционные права и свободы на своевременное получение информации от должностных лиц о рассмотрении обращения.

Решением Волоколамского городского суда Московской области от 19 ноября 2014 г. отказано в удовлетворении заявления.

Считая данное решение незаконным, Любимов А.В. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном законном порядке. Судебная коллегия в соответствии с положениями статьей 167 (часть 3), 327 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела,

обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрения обращения (пункт 1); уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункт 5).

Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, разработанной в соответствии с названным Федеральным законом и другими федеральными законами и утвержденной приказом Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации от 19 сентября 2007 г. N 17, предусмотрено, что обращение (запрос), разрешение которого не входит в компетенцию подразделения Следственного комитета, в который оно поступило, в 7-дневный срок с момента регистрации направляется руководителю соответствующего подразделения Следственного комитета с одновременным уведомлением об этом заявителя (пункт 3.5); обращения граждан, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации. В том случае, когда установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день (пункт 5.1).

Разрешая заявленное требование, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что сроки и процедура рассмотрения интернет-обращения заявителя в ГСУ СК России по Московской области не нарушены, обстоятельства, свидетельствующие о незаконности действий должностных лиц СК России по Московской области, отсутствуют, бездействия по рассмотрению заявления Любимова А.В. также не установлено. Интернет-обращение заявителя в 7-дневный срок было направлено руководителю Следственного отдела по городу Волоколамску ГСУ СК России по Московской области Берестянскому Н.Д. (далее - СО по г. Волоколамску Московской области) для организации рассмотрения. Поступившее 28 августа 2014 г. в СО по г. Волоколамску Московской области интернет-обращение Любимова А.В. зарегистрировано за N 48-15ж-14, заведено контрольное производство, обращение направлено начальнику ОМВД России по Волоколамскому району Слесареву Ю.В., где находится материал проверки жалобы Любимова А.В. по тем же фактам, о чем заявитель был уведомлен в установленный законом срок.

Кроме того, судом первой инстанции было правомерно отмечено, что права заявителя, в том числе на доступ к правосудию, оспариваемыми действиями (бездействием) нарушены не были, его обращения были направлены соответствующему должностному лицу для проведения проверки, сообщение об этом Любимов А.В. получил.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения. Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, дана надлежащая правовая оценка действиям ГСУ СК России по Московской области.

Доводов, влекущих отмену обжалуемого решения, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 193, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волоколамского городского суда Московской области от 19 ноября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Любимова Артёма Вячеславовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи