Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-3324/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей Алибердовой Н.А., Глумовой Л.А.,

при секретаре Ермушове О.В.,

рассмотрев в судебном заседании от "данные изъяты" частную жалобу Коваленко А. В. на определение Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по заявлению Коваленко А. В. об индексации денежных сумм, взысканных по решению суда,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда "данные изъяты" от 27.07.2005г. с Тарасовой И.Д. в пользу Коваленко А.В. взысканы сумма долга 100 000 руб., проценты в размере 72 230,13 руб., расходы судебные 314,70 руб. и расходы по оплате госпошлины 3426,80 руб., а всего 175 971,63 руб.

Представитель Коваленко А.В. обратился в суд с заявлением об индексации взысканной по указанному решению суда денежной суммы, просил взыскать 320 667,50 руб.

Тарасова И.Д. и ее представитель возражали против индексации, пояснив, что решение суда не исполнено.

Определением Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" Коваленко А.В. отказано в индексации денежных сумм, взысканных по решению Люберецкого городского суда от 27.07.2005г.

Не соглашаясь с определением суда, Коваленко А.В. обжалует его в суд апелляционной инстанции и просит отменить.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст.208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд мотивировал свой вывод тем, что в настоящее время решение Люберецкого городского суда "данные изъяты" от 27.07.2005г. не исполнено, с момента вступления решения в законную силу прошел продолжительный период времени, однако исполнительное производство не ведется по причине возврата исполнительного листа стороне истца, в связи с чем, вопрос об индексации присужденных сумм поставлен истцом преждевременно.

Судебная коллегия не может согласиться с изложенным выводом суда.

По смыслу ст.208 ГПК РФ индексация присужденных денежных сумм может быть произведена до исполнения решения суда.

Поскольку данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, то она не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного решения.

В Определении от "данные изъяты" N 244-О-П Конституционный Суд РФ указывает, что закон не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

При таких обстоятельствах у суда не имелось правовых оснований для отказа заявителю в индексации денежных сумм, взысканных по решению Люберецкого городского суда от 27.07.2005г.

Из материалов дела усматривается, что полученный Коваленко А.В. исполнительный лист был передан на исполнение в службу судебных приставов-исполнителей, в связи с утратой исполнительного листа, в июле 2010 г. Коваленко А.В. был выдан дубликат; в декабре 2011 г. вновь было возбуждено исполнительное производство. 14.12.11г. вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП УФССП России по "данные изъяты" совершить исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество должника и составления акта описи имущества. "данные изъяты" судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество должника. "данные изъяты" Коваленко А.В. было отказано в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Представленный заявителем расчет индексируемых денежных сумм судом проверен, не вызывает сомнений в достоверности, отвечает требованиям, изложенным в Положении о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определении индекса потребительских цен, утвержденными постановлением ГК РФ по статистике от "данные изъяты" года. При этом в процессе судебного разбирательства заявителем был уточнен расчет денежной индексации с учетом выплаченных Тарасовой И.Б. в течение 2011-2014 г.г. денежных сумм во исполнение решения суда в размере 43543,3 рублей.

Действующим законодательством не установлен срок, в течение которого взыскатель вправе обратиться с требованием об индексации присужденной денежной суммы, такое требование по своей правовой природе не является исковым, а представляет собой предусмотренный процессуальным законом компенсационный механизм по возмещению потерь взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях обесценивания взысканных сумм.

Принимая во внимание, что до настоящего времени решение суда не исполнено, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить заявление Коваленко А.В. об индексации денежных сумм, взысканных по решению суда, взыскав с Тарасовой И.Д. в пользу Коваленко А.В. 320667 руб.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" отменить, вынести новое определение:

взыскать с Тарасовой И. Д. в пользу Коваленко А. В. 320667 (триста двадцать тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей в счет индексации денежной суммы по решению Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты".

Председательствующий:

Судьи: