Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-3381/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Медзельца Д.В., Елизаровой М.Ю.,

при секретаре Лазаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании "данные изъяты" апелляционную жалобу Алешиной А. Б. на решение Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Алешиной А. Б. к ЗАО "Ипотечная компания М-6" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения Алешиной А.Б., представителя "Ипотечная компания М-6" по доверенности Дроновой М.В.,

УСТАНОВИЛА:

Алешина А.Б. обратилась в суд с иском к ЗАО "Ипотечная компания М-6" о взыскании неустойки и морального вреда.

В обоснование иска указала, что "данные изъяты" между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве жилого малоэтажного секционного многоквартирного дома, расположенного по адресу: "данные изъяты", дер. Солманово, МЖК "Изумрудная долина" "данные изъяты" по ГП. В соответствии с пунктом 3.2. договора объектом долевого строительства являлась двухкомнатная квартира. Согласно п. 3.5. договора был установлен срок сдачи квартиры ответчиком истцу не позднее "данные изъяты". Свои обязательства по оплате приобретенной квартиры истец выполнила в полном объеме, однако до настоящего времени жилой дом не введен в эксплуатацию. Просила взыскать с ответчика неустойку в размере 524673,64 руб. и в счет компенсации морального вреда 100000 руб.

В судебном заседании истец иск поддержала.

Представитель ответчика иск не признала, просила снизить размер неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ.

Решением Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 70000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей. Также с ответчика взысканы расходы по оплате госпошлины 2 600 рублей в доход государства.

В апелляционной жалобе Алешина А.Б. просит решение изменить, взыскать с ответчика неустойку в размере 524673, 64 рублей, в счет компенсации морального вреда 100000 рублей и штраф.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что "данные изъяты" между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве N 4-Б\68 в соответствии с пунктом 3.2 которого объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира общей площадью 43, 37 кв.м., расположенная на втором этаже подъезда N2, строящаяся по адресу: "данные изъяты", дер. Солманово, МЖК "Изумрудная долина", "данные изъяты" по ГП.

Заключенным между сторонами договором предусмотрен срок передачи объекта долевого строительства до "данные изъяты".

Согласно п.4.1 договора стоимость квартиры составляет 3169276 рублей.

В установленный договором срок спорная квартира истцу не была передана. Ответчик не уведомлял истца об изменении сроков передачи объекта, соглашение между сторонами об изменении срока окончания строительства и передачи объекта (квартиры) не заключалось, при этом пунктами 11.1-11.3 договора предусматривалась ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, поэтому суд обоснованно с учетом положений ст. 6 от "данные изъяты" N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за каждый день просрочки, начиная с "данные изъяты", то есть на следующий день окончания срока, указанного в договоре, по "данные изъяты"., применив при этом к данным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 70 000 рублей.

Поскольку ответчиком незначительно нарушены сроки передачи истцу объекта капитального строительства по договору долевого участия, суд правомерно на основании ст. 15 Закона РФ " О защите прав потребителей" взыскал с ответчика в пользу истца в счет компенсации орального вреда 10 000 рублей.

В соответствии со ст.ст.98,103 ГПК РФ судом правомерно с ответчика взысканы расходы по оплате госпошлины в доход государства в сумме 2600 рублей.

Вместе с тем, коллегия полагает заслуживающими внимания доводы истца о том, что суд необоснованно не взыскал в его пользу штраф, установленный ст. 13 п. 6 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 13 п. 6 Закона РФ от "данные изъяты" N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Постановление Пленума Верховного Суда РФ от "данные изъяты" N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Верховный Суд РФ разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что в досудебном порядке требование истца ответчиком выполнено не было, в ходе рассмотрения дела ответчиком мер к добровольному урегулированию спора не предпринято, коллегия полагает необходимым дополнить решение суда выводом о взыскании с ЗАО "Ипотечная компания М-6" в пользу Алешиной А.Б. штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы в пользу потребителя 40000 рублей ( 80000 руб.:2).

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности уменьшения неустойки, о несогласии с размером компенсации морального вреда, не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену или изменение решения суда, поскольку эти доводы направлены на иную оценку обстоятельств по делу.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, оно подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, дополнив его резолютивную часть указанием о взыскании с ЗАО "Ипотечная компания М-6" в пользу Алешиной А. Б. штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 40000 рублей.

Председательствующий судья:

Судьи: