Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-3918/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Вороновой М.Н., Варламовой Е.А.,

при секретаре Аррыковой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от "данные изъяты" апелляционную жалобу Якименко Е. Ж. на решение Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по заявлению Якименко Е. Ж. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя Якименко Е.Ж. - Кононыхиной Е.Д., судебного пристава-исполнителя "данные изъяты" отдела судебных приставов УФССП по "данные изъяты" Николаева А.И.,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Якименко Я.Ж. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя "данные изъяты" отдела судебных приставов УФССП по "данные изъяты" о распределении денежных средств от "данные изъяты" Свое заявление мотивировала теми обстоятельствами, что эти постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение, в размере 5.000 руб. и 10.000 руб. являются незаконными, поскольку о вынесение постановлений в нарушение ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" она в известность не была поставлена, в связи с чем она была лишена возможности их обжаловать. Кроме того, в материалах исполнительного производства отсутствуют запросы судебного пристава-исполнителя, копии платежного поручения с указанием реквизитов взыскателя, чем нарушен порядок учета денежных средств. Также имеются арифметические ошибки в сумме общей задолженности. Просила признать незаконными указанные постановления судебного пристава-исполнителя от "данные изъяты" и отменить их.

Судебный пристав-исполнитель "данные изъяты" отдела судебных приставов УФССП по "данные изъяты" с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь на те обстоятельства, что постановления вынесены на законном основании, для этого извещения участников исполнительного производства не требовалось, а не указание в платежном документе банковских реквизитов взыскателя допускается из-за банковской тайны.

Заинтересованное лицо Волошин В.Г. - взыскатель по исполнительному производству в суд не явился.

Решением Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель Якименко Е.Ж. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разбирательством по делу установлено, что Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в пользу Волошина В.Г. с Якименко Е.Ж. взыскана денежная сумма в размере 4.168.229 руб. (л.д.15-17).

Постановлением судебного пристава-исполнителя "данные изъяты" отдела судебных приставов УФССП по "данные изъяты" от "данные изъяты" возбуждено исполнительное производство в отношении должника Якименко Е.Ж., взыскатель Волошин В.Г., предмет исполнения - задолженность в размере 4.168.229 руб. (л.д.18).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя "данные изъяты" отдела судебных приставов УФССП по "данные изъяты" от "данные изъяты" о распределении денежных средств взысканные с Якименко Е.Ж. денежные средства в размере 5.000 руб. и 10.000 руб. перечислены Волошину В.Г. в счет погашения долга (л.д.13-14).

Поскольку денежные суммы 5.000 руб. и 10.000 руб. были взысканы с должника в ходе исполнительного производства, то порядок их распределения установлен гл.14 указанного Федерального закона.

Исходя из ч.1 ст.110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечисление (выдача) денежных средств, перечисленных на депозитный счет подразделения судебных приставов, осуществляется в порядке очередности, установленной ч.ч.3, 4 этой статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на указанный счет.

Перечисление денежных средств должно быть совершено судебным приставом-исполнителем своевременно, то есть, взысканные с должника (депонированные) денежные средства должны быть перечислены взыскателю в течение пяти дней после их поступления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В соответствие с ч.3 ст.110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе, возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий,

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий,

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Поскольку предметом исполнения по исполнительному производству являлось требование имущественного характера, то взысканные с должника денежные средства, поступившие на депозит "данные изъяты" отдела судебных приставов УФССП по "данные изъяты", правомерно в первоочередном порядке были перечислены судебным приставом-исполнителем взыскателю.

Распределение денежных средств после взыскания их у должника не требует уведомления об этом сторон исполнительного производства, как это ошибочно считает Якименко Е.Ж., поскольку распределение денежных средств не является установленной ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения, при совершении которой в соответствие с п.2 ст.24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" уведомляются стороны исполнительного производства.

С учетом изложенного, постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств не нарушают прав и законных интересов должника.

Таким образом, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда, сводятся к переоценке выводов суда и не опровергают указанных выводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Якименко Е. Ж. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: