Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-4073/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хугаева А.Г.,

судей Кирщиной И.П., Клубничкиной А.В.

при секретаре Сафонове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 февраля 2015 года частную жалобу ЗАО "СГ "УралСиб"

на определение Одинцовского городского суда Московской области от 7 октября 2014 года о возврате искового заявления по делу по иску ЗАО "СГ "УралСиб" к Чувериной Светлане Геннадьевне о признании сделки недействительной

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "СГ "УралСиб" обратился в суд с иском к Чувериной С.Г. о признании договора страхования N 154/13/0077919 от 24.02.2014г. недействительным.

Определением судьи Одинцовского городского суда Московской области от 7 октября 2014 года исковое заявление ЗАО "СГ "УралСиб" возвращено истцу со ссылкой на ч. 2 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На указанное определение ЗАО "СГ "УралСиб" подана частная жалоба, в которой он ставит вопрос об его отмене, считая, что дело должно быть рассмотрено Одинцовским городским судом, поскольку, требования заявлены нематериального характера.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Возвращая исковое заявление, судья указала, что исковое заявление не подсудно Одинцовскому городскому суду, а подлежат рассмотрению мировым судьей по месту жительства ответчика, поскольку страховая премия по полису добровольного страхования имущества и гражданской ответственности граждан ЗАО "Страховая группа "УралСиб" от 0112.2013г. N 154/13/0077919 составляет 39440 руб.

С такими выводами судебная коллегия не соглашается.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

На основании ст. 24 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

ЗАО "Страховая группа "УралСиб" заявлены требования о признании договора страхования недействительным. Требования о взыскании с ответчика страховой премии истцом не заявлены.

Учитывая, что требования носят нематериальный характер, оснований для возврата искового заявления у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, обжалуемые определения не соответствует требованиям ГПК РФ и подлежат отмене, с направлением искового материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 7 октября 2014 года отменить, исковой материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: