Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-780/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Кучинского Е.Н.,

судей Кумачевой И.А., Аверченко Д.Г.,

при секретаре Хановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от "данные изъяты" апелляционную жалобу Смирновой Т. В. на решение Каширского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Смирновой Т. В. к Администрации Каширского муниципального района о взыскании убытков,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

объяснения Смирновой Т.В. и ее представителя Рушевой А.В., представителя Администрации Каширского муниципального района "данные изъяты" Харыбина А.А.

УСТАНОВИЛА:

Смирнова Т.В., с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к администрации Каширского муниципального района о взыскании убытков и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что на основании постановления главы Каширского муниципального района "данные изъяты" N 389-пг от "данные изъяты" Смирновой Т.В. был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:37:0060101:224 из земель населенных пунктов, находящийся в государственной собственности, площадью 1200 кв.м, расположенный в границах городского поселения Кашира, по адресу: "данные изъяты", в районе "данные изъяты", в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, в аренду сроком на 3 года для индивидуального жилищного строительства. "данные изъяты" между арендодателем Каширским муниципальным районом и арендатором Смирновой Т.В. был заключен договор аренды земельного участка, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности, общей площадью 1200 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:37:0060101:224, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, расположенный в границах городского поселения Кашира по адресу: "данные изъяты", в районе "данные изъяты", для индивидуальной жилой застройки, со сроком аренды с "данные изъяты" на 3 года. На основании постановления главы Каширского муниципального района "данные изъяты" N 703-пг от "данные изъяты" договор аренды был продлен на срок с "данные изъяты" по "данные изъяты" и в договор были внесены соответствующие изменения. На основании решения Каширского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", вступившего в законную силу "данные изъяты", признаны недействительными: постановление главы Каширского муниципального района "данные изъяты" "данные изъяты" - пг от "данные изъяты", постановление главы Каширского муниципального района "данные изъяты" "данные изъяты" - пг от "данные изъяты", договор аренды земельного участка кадастровый номер 50:37:0060101:224 площадью 1200 кв.м., заключенный "данные изъяты", и прекращено зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ее право собственности на незавершенный строительством объект. В результате незаконных действий ответчика ей были причинены убытки в размере 1 481 468 руб. 03 коп, которые связаны с оформлением договора аренды и строительством жилого дома, а именно: по договору от "данные изъяты" за изготовление проекта жилого дома - 15 000руб.; по договору от "данные изъяты" на выполнение работ по территориальному землеустройству - 10 000 руб.; согласование места прохождения коммуникаций 1777 руб.78 коп.; по договору от "данные изъяты" за изготовление кадастрового паспорта на объект недвижимости - 5 094 руб. 25 коп.; арендная плата по договору- 5 272 руб., за регистрацию договора аренды - 200 руб., расходы по возведению фундамента и сносу - 1 444 124 руб. Кроме того, Смирнова Т.В. понесла судебные расходы, связанные с предъявлением иска в размере 21 312 руб. 99 коп., а именно: 6000 руб. - расходы по оплате услуг оценщика, 15 365 руб. 62 коп. - госпошлина, 20 000 руб. - оплата услуг эксперта, 30 000 руб. - оплата юридических услуг.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо Кручинин И.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - ГУП "МОБТИ" в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Решением Каширского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с администрации Каширского муниципального района в пользу Смирновой Т.В. 47 344 руб. 03 коп. в счет возмещения убытков, а также судебные расходы 6 620 руб. 32 коп.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, истец Смирнова Т.В. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, как незаконное и необоснованное.

В связи с рассмотрением дела судом первой инстанции в отсутствие истца Смирновой Т.В., не извещенной надлежащим образом о времени и месте слушания дела, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда определением от "данные изъяты" в протокольной форме перешла к рассмотрению данного дела по правилам в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов апелляционной жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Все участники судебного процесса извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ст. 16 ГК РФ закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из п. 2 ст. 61 Земельного кодекса РФ следует, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту и нарушающего права на землю и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п.п. 10, 11 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от "данные изъяты" "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при возмещении убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что необходимость расходов, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, их размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами.

Из приведенных выше положений закона следует, что для возложения ответственности на орган местного самоуправления необходимо установление наличия виновных противоправных действий (бездействия), наличие вреда и причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившим вредом.

Таким образом, названными нормами предусматривается обязанность по возмещению убытков, причиненных в результате издания органом государственной власти или местного самоуправления незаконного акта, только в случае, когда лицо, понесшее эти убытки, несмотря на незаконность акта, не знало и не могло знать о незаконности этого акта.

Из материалов дела следует, что на основании решения Каширского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", вступившего в законную силу "данные изъяты", признаны недействительными: постановление главы Каширского муниципального района "данные изъяты" "данные изъяты" - пг от "данные изъяты", постановление главы Каширского муниципального района "данные изъяты" "данные изъяты" - пг от "данные изъяты", договор аренды земельного участка кадастровый номер 50:37:0060101:224 площадью 1200 кв.м., заключенный "данные изъяты", и прекращено зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ее право собственности на незавершенный строительством объект; истребован из незаконного владения Смирновой Т.В. земельный участок кадастровый номер 50:37:0060101:224 площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: "данные изъяты"; прекращено зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Смирновой Т.В. на незавершенный строительством объект, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 209,7 кв.м., степень готовности 26%, инв. N 061:022-6042, лит. А, расположенный по адресу: "данные изъяты" в районе "данные изъяты"; Смирнова Т.В. обязана снести за свой счет объект незавершенного строительства, площадь застройки 209,7 кв.м., степень готовности 26%, инв. N 061:022-6042, лит. А, расположенный по адресу: "данные изъяты" в районе "данные изъяты".

Материалами дела подтверждается, что в связи с оформлением договора аренды и строительством жилого дома, Смирнова Т.В. понесла расходы и должна будет понести расходы: по договору от "данные изъяты" за изготовление проекта жилого дома - 15 000 руб.; по договору от "данные изъяты" на выполнение работ по территориальному землеустройству - 10 000руб.; согласование места прохождения коммуникаций 1 777руб.78 коп.; по договору от "данные изъяты" за изготовление кадастрового паспорта на объект недвижимости - 5094 руб. 25 коп.; арендная плата по договору- 5 272 руб., за регистрацию договора аренды - 200 руб., расходы по возведению фундамента и сносу - 1 444124 руб. Данные расходы подтверждены документально и не оспаривались сторонами.

Судебной коллегией установлено, что при обращении в Администрацию Каширского муниципального района с заявлением о выделении земельного участка Смирнова Т.В. действовала в соответствии с нормами законодательства, а также во исполнение возложенных на нее постановлениями администрации Каширского муниципального района обязательств, в связи с чем, Смирнова Т.В. понесла убытки в сумме 37 344 рубля 03 коп., а именно: 15000 руб. - за изготовление проекта жилого дома по договору от "данные изъяты", 10 000 руб. - на выполнение работ по территориальному землеустройству, 1 777 руб.78 коп. - согласование места прохождения коммуникаций, 5 094 руб.25 коп. - за изготовление кадастрового паспорта - объект недвижимости по договору от "данные изъяты", 5 272 руб. - арендная плата по договору, 200 руб. - за регистрацию договора аренды.

На основании определения Каширского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу была проведена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту Алейнику А.М. (ООО "Банк независимых экспертных и оценочных решений "Априори").

Из заключения экспертизы следует, что стоимость работ по возведению объекта незавершенного строительства (монтажу), площадь застройки 209,7 кв.м., степень готовности 20%, инв. N 061:022-6042, лит. А, расположенного по адресу: "данные изъяты", в районе "данные изъяты", без учета стоимости материалов, являющихся годными остатками в случае последующего демонтажа объекта незавершенного строительства составляет 1000700 руб., стоимость годных остатков составляет 91842 руб., стоимость работ по демонтажу указанного объекта незавершенного строительства составляет 443424 руб.

Учитывая, что в материалы дела представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между изданием администрацией Каширского муниципального района постановления о предоставлении Смирновой Т.В. вышеуказанного земельного участка для индивидуального строительства, признанного впоследствии незаконным, и как следствие возникшими у истицы убытками в виде стоимости работ по возведению фундамента, судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию убытки в виде стоимости работ по возведению фундамента, в размере 1000700 руб., данная сумма рассчитана экспертом без учета стоимости годных остатков фундамента. Данный размер ответчиком не оспорен.

В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании убытков в виде демонтажа вышеуказанного объекта незавершенного объекта строительства в размере 443424 руб., судебная коллегия исходит из того, что данные расходы не являются убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ, поскольку не направлены на восстановление нарушенного права истца, в связи с незаконным изданием администрацией Каширского муниципального района постановления о предоставлении Смирновой Т.В. вышеуказанного земельного участка, оформлением договора аренды вышеназванного земельного участка и строительством жилого дома, вместе с тем, Смирнова Т.В. не лишена возможности после сноса фундамента, обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании данного материального ущерба.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Смирновой Т.В. при рассмотрении дела были понесены судебные расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 20000 руб. и расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000 руб.

Указанные расходы в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст.100 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., что отвечает принципам разумности и справедливости, а также сложности дела, объема проделанной представителем истца в суде первой инстанции работы.

Поскольку исковые требования Смирновой Т.В. о взыскании убытков удовлетворены в размере 1038044 руб. 03 коп., то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13390, 22 руб.

Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каширского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" - отменить. Исковые требования Смирновой Т. В. удовлетворить частично. Взыскать с Администрации Каширского муниципального района "данные изъяты" в пользу Смирновой Т. В. в счет возмещения убытков 1000700 руб. и 37344 руб. 03 коп., а также судебные расходы в размере 41000 руб., госпошлину в размере 13390, 22 руб. Во взыскании денежных средств в большем объеме, в том числе о взыскании убытков в размере 443424 рублей - отказать.

Председательствующий

Судьи