Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-961/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Брыкова И.И.,

судей Вороновой М.Н., Редченко Е.В.,

при секретаре Аррыковой Л.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 февраля 2015 года апелляционную жалобу Масловой В.И. на решение Раменского городского суда Московской области от 01 июля 2014 года по делу по заявлению Масловой Валентины Ильиничны об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Маслова В.И. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области Тугушевой К.С., выразившегося в необеспечении получения заявительницей ответа на ее обращения N 1 и N 2 от 15.03.2014, обязании СПИ направить в ее адрес заказной почтой копии постановлений, вынесенных по результатам рассмотрения вышеуказанных заявлений.

В обоснование заявления указала, что в производстве Раменского РОСП УФССП России по Московской области находится исполнительное производство N "данные изъяты" о взыскании с Маслова В.П. в пользу Масловой В.И. алиментов на ее содержание в размере 250 рублей ежемесячно, начиная с 14.10.2002 и до изменения материального положения сторон. 15.03.2014 она обратилась в Раменский РОСП с заявлениями N 1 и N 2, в которых просила провести проверку по месту удержания алиментов на предмет их полного и правильного удержания с должника, определить задолженность по алиментам, направить в ее адрес заказной почтой копии указанных ею постановлений и актов документов, сообщить о принятых мерах для производства удержаний с должника. До настоящего времени ответы на обращение не получены, что нарушает ее права и интересы.

В судебное заседание Маслова В.И. не явилась.

Представитель Раменского РОСП УФССП России по Московской области в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, суду пояснил, что ответы на обращения Масловой В.И. были направлены в ее адрес простой почтовой корреспонденцией 27.03.2014.

Должник Маслов В.П. в суд не явился.

Решением Раменского городского суда Московской области от 01 июля 2014 года в удовлетворении заявления Масловой В.И. отказано.

На указанное решение Масловой В.И. принесена апелляционная жалоба.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ определением судебной коллегии от 19 января 2015 года настоящее гражданское дело было принято к рассмотрению судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, принимая во внимание, что в силу ч. 2 ст. 257 ГПК РФ неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановленное по делу решение подлежащим отмене в силу нижеследующего.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что о судебном заседании, состоявшемся 01.07.2014, Маслова В.И. извещена не была: судебное уведомление, датированное 18.06.2014, согласно штемпелю на конверте было направлено Масловой В.И. почтой лишь 27.06.2014 и получено адресатом 05.07.2014, т.е. уже после даты судебного заседания (л.д. 45-46).

Маслова В.И., не будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства, была лишена возможности отстаивать свою позицию по возникшему спору, вследствие чего был нарушен принцип состязательности гражданского процесса.

Кроме того, судебная коллегия установила, что в нарушение требований ст. 228 ГПК РФ протокол судебного заседания от 01.07.2014 в материалах дела отсутствует. Имеющийся в материалах дела протокол датирован 01.06.2014 (л.д. 36-37).

При таких данных постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное с существенными нарушениями норм процессуального права.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия установила следующее.

Из материалов дела усматривается, что в производстве Раменского РОСП УФССП России по Московской области находится исполнительное производство N "данные изъяты" о взыскании с Маслова В.П. в пользу Масловой В.И. алиментов на ее содержание в размере 250 рублей ежемесячно, начиная с 14.10.2002 и до изменения материального положения сторон.

15.03.2014 Маслова В.И. обратилась в Раменский РОСП с заявлениями, в которых просила провести проверку по месту удержания алиментов на предмет их полного и правильного удержания с должника, определить задолженность по алиментам, вынести постановление об индексации алиментов, сообщить ей о принятых мерах для производства удержаний с должника, а также направить в ее адрес заказной почтой копии указанных ею постановлений и актов совершения исполнительных действий. 19.03.2014 и 23.03.2014 заявления получены Раменским РОСП УФССП России по Московской области.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Как усматривается из материалов дела, 26.03.2014 СПИ Тугушевой К.С., в производстве которой находится ИП N "данные изъяты", обращения Масловой В.И. были рассмотрены и на них дан мотивированный ответ, в котором, в числе прочего, сообщалось, что 11.03.2014 вынесено и отправлено заявительнице постановление об индексации размера алиментов, при поступлении ответов на запросы будет произведен расчет задолженности по алиментам (л.д. 23).

27.03.2014 ответ направлен заявителю почтой (л.д.19, об.).

Таким образом, обращения Масловой В.И. были рассмотрены должностным лицом службы судебных приставов в пределах его компетенции, ответ дан по существу обращения и в установленный срок.

Действующим законодательством, а именно: Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О судебных приставах", не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять ответы на обращения стороны исполнительного производства заказной корреспонденцией с уведомлением.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В результате действий (бездействия) заинтересованного лица права и охраняемые законом интересы Масловой В.И. как стороны исполнительного производства нарушены не были, ей не созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, на нее не возложена незаконно какая-либо обязанность.

В этой связи суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных Масловой В.И. требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Раменского городского суда Московской области от 01 июля 2014 года отменить.

В удовлетворении заявления Масловой Валентины Ильиничны об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области отказать.

Председательствующий

Судьи