Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-863/2015

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Калинниковой О.А.,

судей - Вачковой И.Г., Набок Л.А.,

при секретаре - Егоровой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "База" к Некоммерческой организации ТСЖ "Ленина 2Б" о признании незаконным отказа в принятии в члены ТСЖ (Письмо исх. N от ДД.ММ.ГГГГ.) и обязании включить общество в реестр членов ТСЖ,

по апелляционной жалобе ТСЖ "Ленина 2Б" на решение Октябрьского районного суда г. Самара от 29 октября 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования ООО "База" удовлетворить.

Признать отказ Некоммерческой организации ТСЖ "Ленина 2Б" в принятии в члены ТСЖ ООО "База" (Письмо исх. N от ДД.ММ.ГГГГ.) незаконным.

Обязать Некоммерческую организацию ТСЖ "Ленина 2Б" включить ООО "База" в реестр членов НО ТСЖ "Ленина 2Б".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителя Некоммерческой организации ТСЖ "Ленина 2Б" - Смородинова М.В. (по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ООО "База" - Крикуновой И.Г. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "База" обратилось в суд с иском к Некоммерческой организации ТСЖ "Ленина 2Б" о признании незаконным отказа в принятии в члены ТСЖ (Письмо исх. N от ДД.ММ.ГГГГ.) и обязании включить общество в реестр членов ТСЖ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в многоквартирном доме N по "адрес" создано ТСЖ "Ленина 2Б", которое осуществляет управление домом. ООО "БАЗА" является собственником нежилого помещения, общей площадью 309,1 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обратилось к ответчику с заявлением о принятии в члены ТСЖ и включении в реестр членов ТСЖ, приложив к данному заявлению Заключение ООО "Горжилпроект" N, из которого следует, что нежилое помещение принадлежащее ООО "БАЗА" входит в единый комплекс недвижимого имущества жилого дома N по "адрес". Письмом исх. N от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в удовлетворении заявления о принятии в члены ТСЖ, указав, что истец является собственником отдельного нежилого здания между домами N и N по "адрес" и в паспорте многоквартирного дома отсутствует помещение площадью 309,1 кв.м., принадлежащее ООО "БАЗА". По мнению истца, отказ в принятии Общества в члены ТСЖ, является незаконным, поскольку 14-ти этажный жилой дом с архитектурными мастерскими в техническом этаже, сдан государственной приемочной комиссии ДД.ММ.ГГГГ., с 1-3 этажной вставкой, где находятся помещения принадлежащие Обществу. Истец является собственником нежилого помещения, которое входит в состав общего имущества, предназначенного для обслуживания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Застройка дома осуществлена на едином земельном участке, в соответствии с проектной документацией, на одном фундаменте, несущие стены, плиты перекрытия, несущие колонны и иные ограждающие конструкции общие, также общие внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения и водоотведения, канализации, теплоснабжения общие для всего дома, в том числе и для нежилого помещения, собственником которого является ООО "БАЗА". В силу положений ч.7 ст. 148 ЖК РФ в обязанность ТСЖ входит ведение реестра членов товарищества. Истец считает, что отказом в принятии его в члены ТСЖ, ответчиком нарушены его права.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просил суд признать незаконным отказ Некоммерческой организации ТСЖ "Ленина 2Б" от ДД.ММ.ГГГГ в принятии ООО "БАЗА" в члены ТСЖ "Ленина 2 Б" и обязать Некоммерческую организацию ТСЖ "Ленина 2Б" включить ООО "БАЗА" в реестр членов ТСЖ "Ленина 2Б".

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель ТСЖ "Ленина 2Б", в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном применении норм материального права, указав, что выводы суда о том, что нежилое помещение, принадлежащее ООО "БАЗА" входит в состав многоквартирного жилого дома по "адрес" не соответствует обстоятельствам дела. ООО "БАЗА" не является собственником помещений в многоквартирном доме по адресу "адрес". В жалобе также указывается на несогласие с заключением эксперта.

В заседании судебной коллегии представитель ТСЖ "Ленина 2Б" - Смородинов М.В. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержал и просил решение суда отменить по основаниям изложенным в жалобе.

Представитель ООО "База" - Крикунова И.Г. (по доверенностям) в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В силу пункта 1 статьи 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья, при этом собственнику жилья не может быть отказано в принятии в члены ТСЖ, а форма заявления о принятии в члены ТСЖ законом не установлена.

В силу пункта 2 статьи 143 ЖК РФ если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, то лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения.

В соответствии с положениями пункта 9 статьи 138, части 4 статьи 143 ЖК РФ товарищество обязано вести реестр членов ТСЖ и реестр должен содержать сведения, позволяющие идентифицировать членов товарищества и осуществлять связь с ними, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ООО "База" является собственником нежилого помещения, общей площадью 309,1 кв.м., номера на поэтажном плане подвал, поз. 1,6; 1 этаж, поз. 1-7; 2 этаж, поз. 1-4; 3 этаж, поз. 1-4; расположенного по адресу: "адрес" что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ г.

ТСЖ "Ленина, 2Б" является компанией управляющей многоквартирным домом по адресу: "адрес"

В соответствии с п. 6.1 Устава ТСЖ "Ленина, 2Б" членство в товариществе возникает у собственников помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ТСЖ "Ленина, 2Б" с заявлением о вступлении в члены ТСЖ "Ленина, 2Б", в котором просил ответчика принять ООО "БАЗА" в члены ТСЖ "Ленина, 2Б" и включить в реестр членов ТСЖ, с приложением к заявлению свидетельства о государственной регистрации права и заключение ООО "Горжилпроект" N из которого следует, что нежилое помещение, принадлежащее ООО "БАЗА" входит в единый комплекс недвижимого имущества жилого дома N по "адрес".

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ (исх. N) ответчик в лице председателя правления ФИО8 уведомил истца об отказе ООО "БАЗА" в принятии в члены ТСЖ, указав, что ООО "БАЗА" является собственником отдельного нежилого здания между домами N по "адрес" и в паспорте многоквартирного дома отсутствует помещение 309,1 кв.м., принадлежащее ООО "БАЗА", согласно Постановлению N от ДД.ММ.ГГГГ г., вставка между домами N введена в эксплуатацию на собственный баланс.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из того, что 14-ти этажный жилой дом с архитектурными мастерскими в тех. этаже и 1-3-х этажной вставкой по "адрес" введен в эксплуатацию одним актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ как одного объекта строительства. Из акта государственной приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что строительство данного объекта произведено на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ N Куйбышевского горисполкома, в соответствии с разрешением на производство строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ N выданного инспекцией Госархстройконтроля. Формирование как единого объекта строительства 14-ти этажного жилого дома с архитектурными мастерскими в техническом этаже и 1-3-х этажной вставкой по "адрес" произведено на основании соответствующей проектно-разрешительной документации и принято в эксплуатацию в предусмотренном законом порядке.

Указанные обстоятельства подтверждаются Постановлением Главы города Самара от ДД.ММ.ГГГГ N, которым утвержден акт государственной приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, объекта строительства со всеми видами инженерных сетей в объеме проекта и разрешено Центральному специализированному конструкторскому бюро 14-ти этажный жилой дом с архитектурными мастерскими в техническом этаже по "адрес" со всеми видами инженерных сетей в объеме проекта ввести в эксплуатацию с постановкой на собственный баланс, а также разрешить ООО "Брис" (правопреемнику ООО "БАЗА") 1-3х этажную вставку между домами N по проспекту Ленина в Октябрьском районе ввести в эксплуатацию с постановкой на собственный баланс на основании договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве.

Постановлением главы Самары N от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений и дополнений в Постановление главы г. Самара N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении акта государственной приемочной комиссии" изменен п. 4 Постановления главы г. Самара N от ДД.ММ.ГГГГ - Муниципальному предприятию БТИ зарегистрировать право собственности на жилые и нежилые помещения в доме "адрес" за юридическими и физическими лицами, дольщиками - участниками строительства согласно приложениям N и выдать регистрационные удостоверения в установленном порядке.

Из приложений N и N следует, что все квартиры и встроенно-пристроенные помещения по 14-ти этажному жилому дому переданы в собственность юридическим лицам и гражданам, осуществляющим строительство дома по договорам о долевом участии в строительстве.

В п. 6 Постановления главы г. Самара N от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что собственники помещений участвуют соразмерно занимаемой площади в расходах, связанных с содержанием придомовой территории, с техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе капитальном, всего дома, при этом отчисления осуществляются собственником ежемесячно на особый счет.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что в состав многоквартирного жилого дома по "адрес" входит здание 1-3-х этажной вставки по "адрес", в которой расположено нежилое помещение, принадлежащее истцу, как участнику строительства 14-ти этажного жилого дома.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами и истребованным судом доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Доводы ответчика о том, что у ТСЖ и Общества имеются два самостоятельных технических паспорта на принадлежащие им объекты, здание Литер К1 (административное здание) по "адрес" в котором находится нежилое помещение истца, является отдельным самостоятельным зданием, не относящимся к многоквартирному жилому дому Литер Б (жилой дом) по "адрес" обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку многоквартирный жилой дом со вставкой по "адрес" имеет общие технические характеристики, строительство всего объекта в целом осуществлялось по одному проекту, по одной разрешительной документации и сдавалось в эксплуатацию как единый объект капитального строительства.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор на предоставление тепловых, электрических и водопроводных сетей в пользование на ДД.ММ.ГГГГ впоследствии данный договор пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ В пунктах 1.1, 1.2 данного договора отражено, что ТСЖ обязуется предоставить ООО "БАЗА" свои тепловые, электрические и водопроводные сети для подачи тепловой энергии в горячей воде, холодной воды и электрической энергии от энергосберегающих организаций - ЗАО "ПТС", МП "Водоканал" и ЗАО "Самарские Городские Электрические сети", а ООО "БАЗА" обязуется принимать тепловую энергию, теплоноситель, холодное водоснабжение и электрическую энергию, обеспечивать безопасный режим ее потребления и ежемесячно вносить плату за пользование сетями ТСЖ.

Учитывая, что истец пользуется инженерными сетями многоквартирного жилого дома, и отдельно без инженерной инфраструктуры расположенной в жилом доме свое помещение использовать не может, при этом он осуществляет плату за содержание общего имущества дома, управление и обеспечение жилого дома по "адрес", расценки применяемые при расчете стоимости за содержание общего имущества дома рассчитаны из расчета за 1 кв.м. пропорционально площади нежилого помещения истца, суд пришел к обоснованному выводу, что нежилое помещение истца является частью жилого дома по "адрес" и истец как участник долевой собственности несет бремя расходов на содержание общего имущества в жилом доме соразмерно со своей долей.

Суд дал правильную оценку заключению судебной строительно-технической экспертизы "ЦНЭАТ" N от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой подвал нежилого помещения Литер К1, отраженный в техническом паспорте ООО "БАЗА" используется для транзита трубы системы отопления из дома N в дом N по "адрес". Подвал "адрес" является техническим этажом и для дома N и для литеры К1, т.к. коммуникации для литеры К1 вводятся в основном из подвала дома N по "адрес" и туда же уходит выпуск канализации из литеры К1. В нежилом помещении К1 общей площадью 309,10 кв.м., состоящем из комнат: подвал комнаты N 1,6; первый этаж - комнаты N 2, 1-7; второй этаж - комнаты NN 1-4; третий этаж - комнаты NN 9, 1-4, расположенном в "адрес", примыкающая стена и блоки фундамента подвала литеры Б являются общими. С технической точки зрения, конструктивно, строения литера К1 и литера Б образуют единый комплекс недвижимого имущества жилого дома N по "адрес" и по этому адресу эти два строения так и зарегистрированы и введены в эксплуатацию единым комплексом одним постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ года. Литера К1 самостоятельно без литеры Б функционировать не может.".

Таким образом, результаты судебной строительно-технической экспертизы также подтверждают, что нежилое помещение истца, расположенное в здании Литер К1 по "адрес" являются частью многоквартирного жилого дома Литера Б, а здание Литер К1 и Литера Б образуют единый комплекс недвижимого имущества жилого дома N по "адрес".

Доводы ответчика о том, что наличие у двух зданий общих сетей инженерно-технических и других элементов инфраструктуры не свидетельствует о том, что такие здания составляют единый комплекс недвижимого имущества, судом обоснованно не приняты во внимание, понятие единый комплекс недвижимого имущества содержится в Федеральном законе "О товариществах собственников жилья" от 15.06.1996 г. N 72-ФЗ, действующим на момент возникновения сдачи жилого дома в эксплуатацию. В преамбуле N72-ФЗ от 15.06.1996г. дается определение кондоминиума как единого комплекса недвижимого имущества, включающего земельный участок в установленных границах и расположенное на нем жилое здание, иные объекты недвижимости, в котором отдельные части, предназначенные для жилых или иных целей (помещения), находятся в собственности граждан, юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (домовладельцев) - частной, государственной, муниципальной и иной формах собственности, а остальные части (общее имущество) находятся в их общей долевой собственности.

Кроме того, отношения собственников помещений в любых объектах недвижимости, которые созданы в порядке долевого строительства, прямо урегулированы статьями 1 и 16 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом зданий, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что нежилое здание Литер К1 и многоквартирный жилой дом Литер Б, расположены на двух различных земельных участках, спорные здания предоставляют собой два самостоятельных объекта недвижимости, что следует из заключения кадастрового инженера ООО "Поволжья" от ДД.ММ.ГГГГ. судом также обоснованно не приняты во внимание, поскольку как следует из Акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ., строительство 14-ти этажного жилого дома с архитектурными мастерскими в техническом этаже и 1-3-х этажной вставкой по адресу "адрес", осуществлено на едином земельном участке, по единому проекту в соответствии с единой проектно-сметной документацией на строительство единого объекта. Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика в обоснование отказа в принятии истца в члены ТСЖ о том, что вставка между домами N введена в эксплуатацию с постановкой на собственный баланс ООО "БАЗА", а не на баланс Центрального специализированного конструкторского бюро, обоснованно не приняты во внимание судом, как несостоятельные, поскольку ТСЖ не вправе учитывать на своем балансе жилые и нежилые помещения собственников многоквартирного жилого дома.

При наличии указанных обстоятельств вывод суда об отсутствии правовых оснований для отказа в принятии ООО "БАЗА" в члены ТСЖ "Ленина 2Б", является правильным.

Суд первой инстанции правильно указал, что положения ст. 143 ЖК РФ наделяют каждого собственника помещения правом стать членом ТСЖ, созданного в многоквартирном доме. Председатель ТСЖ, а также члены правления ТСЖ не вправе отказать собственнику помещения в многоквартирном доме, подавшему заявление о вступлении в члены ТСЖ и подтвердившему свое право собственности в отношении помещения входящего в состав многоквартирного жилого дома, в принятии в члены ТСЖ, так как действующее законодательство не наделило их подобным правом.

При наличии указанных обстоятельств, суд обоснованно удовлетворил исковые требования, признав отказ ТСЖ "Ленина 2Б" в принятии в члены ТСЖ ООО "База" незаконным и обязав ответчика включить ООО "База" в реестр членов ТСЖ.

Мотивы, изложенные судом в решении, достаточно убедительны и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.

Довод апелляционной жалобы о том, что имеется два инвентарных дела, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку установлено, что при проведении первичной технической инвентаризации МУП БТИ сформировано два инвентарных дела: многоквартирный жилой дом (лит. Б, первичная инвентаризация ДД.ММ.ГГГГ.); административное здание (лит.К, первичная инвентаризация ДД.ММ.ГГГГ.), что не препятствует по заявлению сформировать одно инвентаризационное дело (л.д. 59, т.2). Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства имеющие значение для данного дела, является несостоятельным и не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия полагает, что значимые по делу обстоятельства, в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ судом были установлены правильно.

Доводы апелляционной жалобы в дополнительной проверке не нуждаются, не могут являться основанием для отмены постановленного решения, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом доводы апелляционной жалобы, по существу аналогичные тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, подлежат отклонению как необоснованные.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самара от 29 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Некоммерческой организации ТСЖ "Ленина 2Б" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: