Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-402/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе

председательствующего Алиевой Э.З.,

судей Устаевой Н.Х. и Хираева Ш.М.,

при секретаре Айдунбековой Н.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Далгатова К.Р. - Магомедова М.К. на решение "адрес" суда г. "адрес" от "дата", которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Далгатова К.Р. "." о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении в распоряжение "." взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов на услуги представителя отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., выслушав объяснения представителя Далгатова К.Р. - Магомедова М.К., просившего отменить решение суда, представителя "." Джанакаеву Р.А., просившую решение суда оставить без изменения, заключение "." Магомедэминова М.А. об оставлении решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Далгатов К.Р. обратился в суд с иском "." признании незаконным приказа об увольнении от "дата" г., о восстановлении на работе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов на услуги представителя. В обоснование он сослался на то, что с "дата" он работал "." "адрес" "." "." "адрес" "."

"дата" он получил уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением должности.

Приказом "." "." "." Салютина В.В. от "дата" N он уволен "." по п. 11 ч.2 ст.82 ФЗ от "дата" N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником. Увольнение считает незаконным, ответчиком не была предложена другая вакантная должность "." У него имелось преимущественное право на оставление на работе. За время "." у него имеются награды: медали, благодарности, различные поощрения. Он имеет на иждивении троих малолетних детей и не работающую супругу, является единственным кормильцем семьи.

Кроме того, действиями работодателя, ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает N

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Далгатова К.Р. - Магомедов М.К. просит отменить решение суда, как не законное и не обоснованное. Суд не учел, что истцу не были предложены вакантные должности в ".". У него имелось преимущественное право на оставление на работе. У него есть награды: медали, благодарности, поощрения. Он имеет на иждивении троих малолетних детей, является единственным кормильцем семьи.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Указом Президента Российской Федерации "дата". N "О некоторых вопросах Министерства внутренних дел Российской Федерации" постановлено осуществить организационно-штатные изменения в системе ".".

Во исполнение данного указа, был издан Приказ "." "дата" N дсп (для служебного пользования), согласно которому в подразделениях "."

В целях сохранения личного состава и минимизирования сокращения укомплектованных должностей, Приказом "." от "дата". N в первую очередь были сокращены имевшиеся вакантные должности по всем территориальным "."

Из материалов дела усматривается, что Далгатов К.Р. состоял на службе "." с "дата" г., с "дата" в должности "." по "адрес" "."

Во исполнение указанного Приказом Врио Министра ".", приказом "." "дата" N сокращены вакантные должности ( "." в том числе и "." по "адрес" "." "."

Приказом "." "дата" N " Об организационно-штатных изменениях в подразделениях "." и территориальных органах "." на районном уровне" утвержден перечень изменений в штатных расписаниях, в том числе "." "адрес" ".", где сокращено N единицы старших оперуполномоченных и N единиц "."

Приказом МВД "адрес" от "дата" N "." Далгатов К. Р ... зачислен в распоряжение "адрес" по п. 1 ч. 10 ст. 36 "."

Приказом МВД "адрес" от "дата" N л/с уволен "." по п. 11 ч. 2 ст. 82 ФЗ N г. "О службе "." ... " (в связи с сокращением должности ".").

Порядок прохождения службы в органах внутренних дел при сокращении занимаемой сотрудником должности предусмотрен ст.36 ФЗ N "О службе "." и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" N 342-ФЗ от "дата", то есть нормы трудового законодательства применению не подлежат.

Согласно п. 2 ст. 10 названного закона, сотрудник органов внутренних дел может проходить службу в органах внутренних дел в случае его зачисления в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения либо в случае прикомандирования, предусмотренного статьей 32 настоящего Федерального закона. При этом сотрудник не замещает должность в органах внутренних дел.

Приказ о зачислении в распоряжение "." Далгатовым К.Р. не оспорен.

В соответствии с п. 10 ст. 36 Федерального закона от "дата" N "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения допускается в случае упразднения (ликвидация) территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или подразделения либо сокращения замещаемой сотрудником должности в органах внутренних дел.

Истец был зачислен в распоряжение органа внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 10 ст. 36 Федерального закона N N "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", а именно упразднение (ликвидация) территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или подразделения либо сокращения замещаемой сотрудником должности в органах внутренних дел. Часть 9 ст. 36 указанного Федерального закона наделяет правом уполномоченного руководителя освободить сотрудника от замещаемой должности в органах внутренних дел.

При изложенных обстоятельствах суд правильно признал, что должность, которую занимал истец, была в действительности сокращена и имелись основания для зачисления его в распоряжение МВД по РД.

На основании ч. 1 п. 1 ст. 36 ФЗ "О службе в органах внутренних дел ... " при сокращении должностей в органах внутренних дел правоотношения с сотрудником органов внутренних дел, замещающим сокращаемую должность, продолжаются в случае предоставления сотруднику с учетом уровня его квалификации, образования и стажа службы в органах внутренних дел (выслуги лет) или стажа (опыта) работы по специальности возможности замещения иной должности в органах внутренних дел.

До увольнения Далгатову К.Р. были предложены вакантные должности: - "." "адрес", "." "адрес", "." па "адрес", "." "адрес", "." "адрес", от которых он отказался, что подтверждается актами от "дата" и от "дата" г.

Согласно ч. 4 ст. 36 ФЗ "О службе в органах внутренних дел ... " сотрудник органов внутренних дел в случае отказа от предложенной ему для замещения иной должности в органах внутренних дел освобождается от замещаемой должности и увольняется со службы в органах внутренних дел.

В соответствии с п. 8.2 Приложения N к Приказу МВД России от "дата" N "О некоторых вопросах назначения на должности в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" сотрудникам, увольняемым со службы в органах внутренних дел,. соответствующим кадровым подразделением заблаговременно вручается уведомление о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации. Сотрудникам, увольняемым со службы в органах внутренних

дел, по основанию, предусмотренному пунктом 11 части 2 статьи 82 Закона о службе, уведомление вручается не позднее двух месяцев до дня прекращения (расторжения) контракта и увольнения.

Пунктом 1 ч.2 ст.85 ФЗ N предусмотрено, что контракт расторгается и сотрудник увольняется со службы в органах внутренних дел не ранее чем через "." со дня уведомления о расторжении контракта.

Это требование ответчиком также соблюдено, о предстоящем увольнении истец был извещен под роспись

"дата" г., а приказ о его увольнении издан

"дата"

Довод истца о том, что при увольнении не было учтено его преимущественное право на оставление на должности проверялся судом и правильно признан необоснованным.

Согласно п. 7 ст. 36 ФЗ "О службе в ОВД РД", преимущественное право на замещение должности в органах внутренних дел при прочих равных условиях предоставляется сотруднику органов внутренних дел, имеющему более высокие результаты профессиональной деятельности, квалификацию, уровень образования, большую продолжительность стажа службы (выслуги лет) в органах внутренних дел или стажа (опыта) работы по специальности, либо сотруднику, допущенному к государственной тайне на постоянной основе.

Из личного дела Далгатова К.Р. следует, что он имеет целый ряд действующих дисциплинарных взысканий, поэтому суд не усмотрел оснований для вывода о более высокой его квалификации и более высоких результатах профессиональной деятельности.

Иные обстоятельства, а именно наличие иждивенцев могли быть учтены работодателем при равной производительности труда и квалификации с сотрудниками, оставленными на службе.

При таких данных, суд пришел к правильному выводу, что установленный ФЗ N от "дата" N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.." порядок при увольнении Далгатова К.Р. был соблюден и оснований для удовлетворения его исковых требований не имелось.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам дела. Нарушений либо неправильного применение норм материального права, существенных нарушений норм процессуального права судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

"."

"."

"."

"."

.