Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-460/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Алиевой Э.З.,

судей Османова Т.С. и Устаевой Н.Х.,

с участием прокурора Магомедиминова М.А.,

при секретаре Алиевой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муртазалиева А.М. на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 21 октября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Османова Т.С., выслушав объяснения представителя МВД по РД Джанакаевой Р.А., просившей в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, заключение прокурора Магомедиминова М.А., полагавшего решение суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муртазалиев А.М. обратился в суд с иском к МВД по РД о восстановлении его в должности и взыскании денежного вознаграждения за вынужденный прогул, указывая в обоснование иска, что с ноября 2001 года он проходил службу в органах внутренних дел, а с декабря 2011 года он занимал должность "."

Приказом врио Министра ВД по РД от "дата" за N с ним расторгнут контракт и он уволен из органов внутренних дел в связи с сокращением должности в органах внутренних дел.

Названный приказ Муртазалиев А.М. считает незаконным и подлежащим отмене, указывая на то, что ответчиком не соблюдены указанные нормы Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, в частности, что его не перевели на иную должность и не предложили другую должность с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состава семьи. Не учтено, что он имеет высшее образование, опыт работы, на его иждивении трое малолетних детей и супруга.

Кроме того, в исковом заявлении указывается, что в данном случае изменение штатного расписания в части сокращения должности "." ответчиком не произведено, более того, "дата" в "." принят "." Ибрагимов Н.Р., который до этого числился стажером.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 21 октября 2014 года постановлено:

"В удовлетворении иска Муртазалиева А.М. к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан о признании приказа МВД по Республике Дагестан от "дата" N незаконным, восстановлении его в должности "." и взыскании денежного вознаграждения за время вынужденного прогула - отказать".

В своей апелляционной жалобе Муртазалиев А.М. выражает несогласие с принятым судебным постановлением, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов автор жалобы указывает, что судом вынесено решение с грубыми и существенными нарушениями, как норм материального права, так и процессуальных норм. В частности указывается, что в качестве одного из оснований для увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел и расторжения с ним контакта в соответствии с пунктом 11 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" является сокращение должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

В соответствии с ч.7 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктом 8, 11 или 12 части 2 указанной статьи, осуществляется по инициативе одной из сторон контракта. При этом расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя допускается только в случае невозможности перевода или отказа сотрудника органов внутренних дел от перевода на иную должность в органах внутренних дел.

Согласно п. 1 ч. 1, ч. 18 ст. 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ при увольнении сотрудника со службы в органах внутренних дел на руководителя возлагается обязанность в срок, установленный для нахождения сотрудника органов внутренних дел в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, после уведомления сотрудника о сокращении или о возможном расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел решить вопрос о переводе сотрудника на иную должность в органах внутренних дел в соответствии со статьей 30 данного Федерального закона либо о расторжении с ним контракта в соответствии со статьей 82 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ст. 30 указанного Закона, должность в органах внутренних дел считается равнозначной, если для нее предусмотрены специальное звание и должностной оклад, равные специальному званию и должностному окладу по прежней должности в органах внутренних дел.

Однако, в нарушение вышеприведенных норм законодательства, суд не принял во внимание, что ответчиком после вручения ему уведомления о предстоящем увольнении не была предложена другая вакантная должность с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состава семьи.

В частности, кроме наличия высшего образования, опыта работы, соответствующей квалификации, на иждивении Муртазалиева А.М. находятся трое малолетних детей и супруга.

Суд также проигнорировал требования закона, в частности, требования п.7 ст. 36 закона N342-Ф3, согласно которому преимущественное право на замещение должности в органах внутренних дел при прочих равных условиях предоставляется сотруднику органов внутренних дел, имеющему более высокие результаты профессиональной деятельности, квалификацию, уровень образования, большую продолжительность стажа службы (выслуги лет) в органах внутренних дел или стажа (опыта) работы специальности, либо сотруднику, допущенному к государственной тайне на постоянной основе.

Кроме того, увольнение сотрудника по п. 11 ч.2 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" предполагает реальное сокращение должности инспектора ДПС.

Между тем, суд неправильно истолковал данную императивную норму материального права, т.к. изменение штатного расписания в части сокращения должности "." ответчиком не произведено.

Суд также оставил без надлежащей правовой оценки то, что "дата" в "." взвод ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД с Ибрагимовым Н.Р. заключен контракт и он принят ".", который до этого числился стажером. Кроме того, "дата" в ходе проведенной беседы, командир ОБ ДПС УГИБДД МВД по РД не ознакомил Муртазалиева А.М. со справкой об отсутствии вакансии "." или иной равнозначной должности.

По мнению автора жалобы, ответчиком нарушено требования федерального законодательства. В частности, в соответствии с п.7 ст. 82 Закона N 342-ФЗ расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктом 8, 11 или 12 части 2 указанной статьи, осуществляется по инициативе одной из сторон контракта. При этом расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя допускается только в случае невозможности перевода или отказа сотрудника органов внутренних дел от перевода на иную должность в органах внутренних дел.

Кроме того, согласно п. 1 ч. 10 ст. 36 Закона N 342-ФЗ зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа допускается в случае упразднения территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или подразделения либо сокращение замещаемой сотрудником должности в органах внутренних дел.

В возражениях на апелляционную жалобу Муртазалиева А.М. представитель МВД по РД Джанакаева Р.А. считает решение суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а в удовлетворении жалобы просит отказать.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 342-ФЗ), предметом регулирования данного Закона являются правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел.

Приказом МВД по Республике Дагестан от "дата" N л/с Муртазалиев А.М. уволен из ОВД по п. 11 ч. 2 ст. 82 Закона N 342-ФЗ, в связи в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

В соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 82 Закона N 342-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

Муртазалиев А.М. состоит на службе в органы внутренних дел с "дата", а в занимаемой должности "." - с "дата".

Приказом МВД РФ от "дата" N N в подразделениях полиции МВД по РД сокращены 1000 единиц личного состава.

Во исполнение указанного приказа МВД России приказом МВД по РД от "дата" N в первую очередь были сокращены имевшиеся вакантные должности (319 единиц) в том числе и в ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД 11 единиц.

В последующем приказом МВД по РД от "дата" N были сокращены и не вакантные должности, в числе которых 50 единиц в ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД (30 единиц средний начальствующий состав - лейтенант полиции и 20 единиц младший начальствующий состав - прапорщик полиции).

Приказом МВД по Республике Дагестан от "дата" N л/с Муртазалиева А.М. был зачислен в распоряжение МВД по Республике Дагестан по п. 1 ч. 10 ст. 36 Федерального закона N 342-ФЗ (в связи с сокращением занимаемой должности).

Согласно п. 2 ст. 10 Закона N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел может проходить службу в органах внутренних дел в случае его зачисления в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения либо в случае прикомандирования, предусмотренного статьей 32 указанного Федерального закона. При этом сотрудник не замещает должность в органах внутренних дел.

Приказ о зачислении в распоряжение МВД по РД истцом не оспорен.

В соответствии с п. 10 ст. 36 Закона N 342-ФЗ зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения допускается в случае упразднения (ликвидация) территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или подразделения либо сокращения замещаемой сотрудником должности в органах внутренних дел.

Истец был зачислен в распоряжение органа внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 10 ст. 36 Закона N 342-ФЗ, а именно сокращение замещаемой сотрудником должности в органах внутренних дел. Более того, часть 9 ст. 36 Закона N 342-ФЗ не обязывает, а наделяет правом уполномоченного руководителя освободить сотрудника от замещаемой должности в органах внутренних дел.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что должность, которую занимал Муртазалиев А.М., была сокращена и имелись основания для его зачисления его в распоряжение МВД по РД.

В последующем приказом МВД по Республике Дагестан от "дата" N N/с Муртазалиев А.М. уволен из органов внутренних дел по п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ.

Порядок прохождения службы в органах внутренних дел при сокращении занимаемой сотрудником должности предусмотрен ст. 36 Федерального закона N342-ФЗ.

На основании части 1 пункта 1 ст. 36 Федерального закона N 342-ФЗ при сокращении должностей в органах внутренних дел правоотношения с сотрудником органов внутренних дел, замещающим сокращаемую должность, продолжаются в случае предоставления сотруднику с учетом уровня его квалификации, образования и стажа службы в органах внутренних дел (выслуги лет) или стажа (опыта) работы по специальности возможности замещения иной должности в органах внутренних дел.

Согласно ч. 4 ст. 36 Закона N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел в случае отказа от предложенной ему для замещения иной должности в органах внутренних дел освобождается от замещаемой должности и увольняется со службы в органах внутренних дел.

Из приведенных норм закона вытекает, что сотрудник не вправе произвольно по своему усмотрению выбирать любую имеющуюся вакансию в органе внутренних дел и требовать ее предоставления, закон наделяет его только правом выбора из предложенных по усмотрению работодателя вакансий. При этом специализированное законодательство не обязывает МВД по Республике Дагестан предлагать все имеющиеся вакансии.

Муртазалиеву А.М. "дата" было предложено для замещения 7 вакантных должностей, подходящих ему по уровню образования, квалификации, стажу службы: полицейский ППСП ОМВД России по Гунибскому району; полицейский ППСП ОМВД России по Гергебельскому району; младший специалист по вооружению ОМВД России по Гергебельскому району; помощник оперативного дежурного МО МВД России "Лакский"; полицейский-кинолог ППСП МО МВД России "Лакский"; полицейский комендантской группы МО МВД России "Лакский"; младший специалист по вооружению ОМВД России по Кайтагскому району.

Однако Муртазалиев А.М. от всех должностей отказался, что подтверждается актом N от "дата" (л.д. 21).

В соответствии с п. 8.2 Приложения N 2 к Приказу МВД России от 30 ноября 2012 года N 1065 "О некоторых вопросах назначения на должности в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" сотрудникам, увольняемым со службы в органах внутренних дел, соответствующим кадровым подразделением заблаговременно вручается уведомление о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации. Сотрудникам, увольняемым со службы в органах внутренних дел, по основанию, предусмотренному пунктом 11 части 2 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ, уведомление вручается не позднее двух месяцев до дня прекращения (расторжения) контракта и увольнения.

Пункт 11 части 2 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ предусматривает увольнение в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

"дата" Муртазалиев А.М. под роспись был ознакомлен с уведомлением от "дата" о предстоящем увольнении в связи с сокращением должности и уволен по истечении двух месяцев с момента уведомления об увольнении с выплатой денежной компенсации за не предоставленный отпуск за 2014 год (л.д. 41).

До увольнения с истцом проведена беседа (л.д. 41), подготовлено представление к увольнению (л.д. 42), с которыми он под роспись ознакомлен.

Таким образом, установленный Законом N 342-ФЗ порядок при увольнении истца был соблюден, и оснований для удовлетворения исковых требований Муртазалиева А.М. не имелось.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены решения Советского районного суда г. Махачкалы от 21 октября 2014 года не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Махачкалы от 21 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Муртазалиева А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Алиева Э.З.

Судьи Османов Т.С.

Устаева Н.Х.