Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-558/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего: Шихгереева Х.И.,

судей: Багаутдиновой Ш.М., Магадовой А.В.

при секретаре - Гаруновой И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 февраля 2015 года апелляционную жалобу ответчика Джумалиева М.А. на решение Ногайского районного суда РД от 20 октября 2014 года, которым постановлено:

"Иск ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" удовлетворить частично.

Взыскать с Джумалиева М.А. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" ".") рубля в счет погашения задолженности за поставленный газ за период с 01.01.2011 г. по 10.04.2014 г. включительно.

Взыскать с Джумалиева М.А. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" ".") рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины".

Заслушав доклад судьи Багаутдиновой Ш.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в лице представителя по доверенности Туренко К.Ю. обратился в суд с иском к Джумалиеву М.А. о взыскании суммы задолженности за поставленный газ. Указав, что Джумалиевым М.А. обязательство по оплате за поставленный газ не исполнено, в связи с чем за последним образовалась задолженность с 01.01.2007 г. по 10.04.2014 г. в сумме "." копеек.

Ответчик Джумалиев М.А. обратился с заявлением о применении срока исковой давности, с которым согласилась представитель истца Туренко К.Ю. и просила суд взыскать задолженность в размере "."., т.е. с вычетом суммы к которой применяется исковая давность и суммы уплаченной по представленным ответчикам и не учтенным квитанциям.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Джумалиев М.А. просит решение суда отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В обосновании своих доводов указывает, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, доводы истца не были подтверждены соответствующими доказательствами в установленном законом порядке, рассмотрение по делу было необъективным.

Также указал, что истцом пропущен срок исковой давности и поэтому новый иск на указанную сумму "." рублей является необоснованным.

В судебном заседании при проверке подсчета задолженности за потребленный газ нормативы для расчета задолженности предъявлены не были, как и не был предъявлен соответствующий нормативный акт, регулирующий вышеуказанные нормативы. Из этого следует, что подсчет задолженности осуществлялся произвольно, необоснованно, что привело к неправильным выводам.

Кроме того, суд не принял во внимание, что в соответствии с п. 2 Постановления Правительства РД от 07.09.2005 года N146 "О мерах социальной поддержки многодетных семей в РД" его семье полагаются льготы.

В своих возражениях на апелляционную жалобу ответчика Джумалиева М.А. представитель истца ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" Туренко К.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель ООО "Газпром Межрегионгаз Пятигорск" в суд апелляционной инстанции не явился, заявлением просил суд рассмотреть дело без его участия.

Надлежаще извещенный ответчик Джумалиев М.А. на заседание суда апелляционной инстанции не явился, в своем письменном заявлении просил перенести рассмотрение апелляционной жалобы на другой срок, судебная коллегия в удовлетворении заявления отказала.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (Правила поставки газа), которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе, устанавливая особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также права и обязанности сторон при заключении и исполнении договора.

Согласно п.1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно п.32 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан утвержденных Постановлением Правительства РФ N 549 от 21.07.2008 года при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Материалами дела установлено, что согласно уточненного расчета, задолженность за поставленный сетевой газ за период с 01.01 2011г. по 10.04.2014г. составляет "." руб.

Разница между начисленной стоимостью за потребленный газ в размере "." рублей и оплаченной стоимостью в размере "." рублей составляет "." рубля, что и составляет размер долга ответчика по не оплате за потребленный газ.

Довод апелляционной жалобы о том, что согласно Постановления Правительства РД от 07.09.2005г. N146 "О мерах социальной поддержки многодетных семей в РД" ему полагается льгота в размере 30 % судебная коллегия находит не обоснованным, в силу того, что в соответствии Постановлением Правительства РД от 07.09.2005г. N 146 (ред. от 18.11.2013) "О мерах социальной поддержки многодетных семей в Республике Дагестан", ранее установленная скидка для многодетных семей в размере не ниже 30 процентов от установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, а для семей, проживающих в домах, не имеющих центрального отопления, - от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению в Республике Дагестан, предоставление указанной скидки осуществляется в денежной форме в порядке, определяемом Правительством Республики Дагестан.

В силу требований статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Выводы суда основаны на правильном определении юридически значимых обстоятельств и оценке всех доказательств по делу в совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к повторному изложению исковых требований и к несогласию с оценкой суда установленным по делу обстоятельствам, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены вынесенного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда отвечает требованиям закона, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает решение районного суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногайского районного суда РД от 20 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Джумалиева М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: