Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 февраля 2015 г. по делу N 33-624/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего - Зайнудиновой Ш.М.

судей - Сатыбалова С.К., и Омарова Д.М.

при секретаре - Меджидове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе генерального директора ОАО МФ "Каспий" Амирханова К.Г. на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 18 ноября 2014 года, которым определено:

"Прекратить исполнительное производство по исполнению решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от 25.12.2013 года по иску открытого акционерного общества "Мебельная фирма "Каспий"" к Сулейманову Р. М. о запрете самовольного строительства".

Заслушав доклад судьи Сатыбалова С.К. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО МФ "Каспий" обратилось в суд с иском к Сулейманову Р.М о запрете самовольного строительства.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 25.12.2013 г. исковое заявление ОАО МФ "Каспий" удовлетворено и постановлено запретить Сулейманову Р.М. совершать самовольное строительство без проектно-сметной документации комитета по архитектуре и градостроительству г. Махачкалы на производство строительных работ с учетом согласования с правообладателем, в том числе и ОАО "МФ "Каспий".

Решение суда вступило в законную силу.

17 октября 2014 года Сулейманов Р.М. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства по делу указав, что им получены все документы на строительство жилого дома.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе генеральный директор ОАО МФ "Каспий" Амирханов Г.К. просит определение Ленинского районного суда г. Махачкалы отменить, указав, что

18.11.2014г. суд удовлетворил заявление Сулейманова P.M. и вынес незаконное спорное определение. В мотивировочной части суд указал, что Сулейманов P.M. в соответствии с Градостроительным Кодексом РФ вправе начать строительство домовладения.

Суд нарушил процессуальные и материальные нормы права.

Суд не вправе был принимать данное определение.

Согласно ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается заявителю на основании заявления при условии представления им документов, в том числе: положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации; согласие всех правообладателей объекта капитального строительства.

Сулеймановым P.M. суду представлено постановление администрации N 676 от 31.03,2014г., где Сулейманову P.M. предписано получить положительное заключение государственной экспертизы при Минстрое РД и предоставить на Градостроительный Совет.

Не предоставление положительной государственной экспертизы не допускается Градостроительным Кодексом РФ при строительстве многоэтажного жилого дома.

В соответствии со ст. 440 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1)смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признании - безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительно управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2)утраты возможности исполнения исполнительного документа обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3)отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4)в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

2. Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1)принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2)принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3)утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником;

4)отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5)отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которых возбуждено исполнительное производство;

6)прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.

При вынесении спорного определения, суд руководствовался ст. 440 ГПК РФ, однако, в силу этой же нормы закона, при состоявшемся, не оспоренном решении Ленинского районного суда г.Махачкала от 18.11.2013г., он не вправе прекращать исполнительное производство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, заочным решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 25 декабря 2013 года исковое заявление ОАО "Мебельная фирма " Каспий" к Сулейманову Р.М. о запрете самовольного строительства удовлетворено и постановлено запретить Сулейманову Р.М. совершать самовольное строительство без проектно-сметной документации комитета по архитектуре и градостроительству г. Махачкалы на производство строительных работ с учетом согласования с правообладателем в том числе и ОАО "МФ "Каспий".

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО СП по особо исполнительным производствам УФССП по РД от 25 ноября 2013 года в отношении должника возбуждено исполнительное производство.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 18 ноября 2014года по заявлению Сулейманова Р.М. исполнительное производство по исполнению решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от 25 декабря 2013 года прекращено по основанию того, что Сулеймановым Р.М. получены все разрешительные документы на строительство жилого дома.

С данным определением суда нельзя согласиться.

В силу ч.1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Рассматривая заявление Сулейманова Р.М., суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о наличии оснований для прекращения исполнительного производства по 2 ч.1 ст.43 указанного закона, поскольку доказательств наличия обстоятельств, в силу которых утрачена возможность исполнения решения суда, заявителем не представлены.

В заявлении о прекращении исполнительного производства Сулейманов Р.М. ссылается на то, что он фактически исполнил решение суда. Однако указанные доводы не относятся к основаниям, предусмотренным ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", для прекращения исполнительного производства. Указанные действия должника могут служить основанием для постановки перед судебным приставом- исполнителем вопроса об окончании исполнительного производства в порядке ст. 47 ФЗ " Об исполнительном производстве".

С учетом изложенного частная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 18 ноября 2014 года отменить, заявление Сулейманова Р. М. о прекращении исполнительного производства по исполнению решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от 25 декабря 2013 года по иску ОАО "Мебельная фирма "Каспий" к Сулейманову Р.М. о запрете самовольного строительства, оставить без удовлетворения.

Председательствующий

судьи