Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-686/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Алиевой Э.З.,

судей Устаевой Н.Х. и Магадовой А.В.,

при секретаре Айдунбековой Н.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Конакбиева М.И. на определение "адрес" районного суда от "дата", которым постановлено:

"Заявление прокурора "адрес" РД о восстановлении срока для подачи апелляционного представления на решение Хасавюртовского районного суда от "дата" года, удовлетворить. Восстановить прокурору "адрес" процессуальный срок на подачу апелляционного представления на решение "адрес" районного суда от "дата" по гражданскому делу по иску Конакбиев М.И. к УСЗН в МО " "адрес"" взыскании инфляционных убытков, причиненных в связи с несвоевременной выплатой денежной компенсации в возмещение вреда здоровью".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., выслушав объяснения Конакбиев М.И. и его представителя Магомедова Б.А., представителя "." в МО " "адрес"" Аджиева Д.К., просивших отменить определение суда, возражения "." Алиевой Ф.Д., просившей определение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Конакбиев М.И. обратился в суд с иском к УСЗН в МО " "адрес"" о взыскании инфляционных убытков, причиненных в связи с несвоевременной выплатой денежной компенсации в возмещение вреда здоровью.

Решением Хасавюртовского районного суда от "дата" было постановлено:

"Исковые требования Конакбиев М.И. к УСЗН в МО " "адрес"" удовлетворить.

Взыскать с УСЗН в МО " "адрес"" за счёт средств федерального бюджета, выделяемых на данные цели в пользу Конакбиев М.И. единовременно убытки в связи с несвоевременной выплатой суммы "."

"адрес" обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для апелляционного обжалования решения суда от "дата" года, как незаконного. В обоснование он сослался на то, что в нарушение ч.3 ст. 45 ГПК РФ, прокурор не был извещен о времени и месте рассмотрения данного дела, решение им не направлялось. Следовательно прокурор по уважительной причине пропустил срок обжалования решения суда.

Судом постановлено указанное выше определение.

Проверив законность обжалуемого определения, обсудив доводы частной жалобы Конакбиева М.И., судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение по иску Конакбиева М.И. к УСЗН в МО " "адрес"" о взыскании инфляционных убытков, причиненных в связи с несвоевременной выплатой денежной компенсации "." постановлено "дата" года, вступило в законную силу "дата" года.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

К уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение установленного ст.214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 45 ГПК РФ, дела о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью должны рассматриваться с участием прокурора.

Указанное требование гражданского процессуального законодательства судом не было выполнено при рассмотрении судом дела по иску Конакбиева М.И. к УСЗН в МО " "адрес"" о назначении ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью, индексации ее и взыскании недополученных денежных сумм с учетом индекса потребительских цен по Республике Дагестан.

Из материалов дела усматривается, что судом не был разрешен вопрос о привлечении к участию в деле прокурора, он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, чем лишен возможности предоставлять доказательства, заявлять ходатайства, своевременно узнать о принятом судом решении и обжаловать его в предусмотренный законом срок. Копия решения суда ему также не направлялась.

Указанные обстоятельства свидетельствует об уважительности причин пропуска срока обжалования прокурором решения суда в апелляционном порядке.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При таких данных суд правильно удовлетворил ходатайство прокурора о восстановлении срока на обжалование решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

"."

"."

"."

"."