Постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 18 февраля 2015 г. по делу N 44Г-14/2015

Каякентский районный суд

Республики Дагестан

судья Гаджимурадов М.М.

Суд апелляционной инстанции:

Верховный Суд Республики Дагестан

Зайнудинова Ш.М.,

Мустафаева З.К. (докл.),

Ибрагимова А.М.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г.Махачкала 18 февраля 2015 года

Президиум Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Орцханова А.И.,

членов президиума Августиной И.Д., Бейтуллаевой З.А., Гаджиевой Ш.В., Гарунова И.З., Гончарова И.А., Сулейманова С.М.,

при секретаре Аскерхановой Д.Ю.,

рассмотрел по кассационной жалобе представителя Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Республике Дагестан (далее - УФК по РД) Абдулгалимова Р.А. на решение Каякентского районного суда Республики Дагестан от 13 марта 2014 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 сентября 2014 года гражданское дело по иску Каировой П. З. к администрации муниципального района "Каякентский район" Республики Дагестан (далее - администрация Каякентского района), Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Дагестан (далее ГУ МЧС по РД), Правительству Республики Дагестан, Правительству Российской Федерации и Министерству финансов Российской Федерации (далее - МФ РФ):

- о признании незаконными действий администрации Каякентского района по несвоевременному представлению списка и соответствующего материала в ГУ МЧС РФ по РД для включения их в сводный реестр разрушенных домов по Республике Дагестан и обязании администрации Каякентского района, ГУ МЧС РФ по РД включить Каирову П.З., Каирову 3.3., Рамазанова К.И., Рамазанова К.И., Рамазанову Р.А., Рамазанова А.К., Рамазанову Н.К., Рамазанову А.К и Насырова М.А. в список граждан, лишившихся жилого помещения в результате стихийного бедствия, с учетом требований Постановления Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2008 года N 832, представить этот список и материал, обосновывающий их право на получение государственного жилищного сертификата в Правительство Республики Дагестан для последующего представления в Правительство Российской Федерации и выдачи им государственного жилищного сертификата;

- о признании права Каировой П.З., Каировой 3.3., Рамазанова К.И., Рамазанова К.И., Рамазановой Р.А., Рамазанова А.К., Рамазановой Н.К., Рамазановой А.К и Насырова М.А. на получение государственного жилищного сертификата как лиц, лишившихся жилья в результате сильных ливневых дождей, имевших место в Каякентском районе 21-22 сентября 2009 года, 16-17 марта и 4-5 мая 2010 года;

- об обязании Правительства Республики Дагестан включить Каирову П.З., Каирову 3.3., Рамазанова К.И., Рамазанова К.И., Рамазанову Р.А., Рамазанова А.К., Рамазанову Н.К., Рамазанову А.К и Насырова М.А в список граждан на получение государственного жилищного сертификата как лиц, лишившихся жилья в результате ливневых дождей, имевших место в Каякентском районе 21-22 сентября 2009 года, 16-17 марта и 4-5 мая 2010 года;

- о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Каировой П.З., Каировой 3.3., Рамазанова К.И., Рамазанова К.И., Рамазановой Р.А., Рамазанова А.К., Рамазановой Н.К., Рамазановой А.К и Насырова М.А. "." рублей,

Заслушав доклад члена президиума Бейтуллаевой З.А., объяснения представителя Министерства финансов Российской Федерации Абдулгалимова Р.А., просившего состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, объяснения Каировой П.З. и Каировой З.З., просивших кассационную жалобу оставить без удовлетворения, президиум

УСТАНОВИЛ:

Каирова П.З. в своих интересах и интересах членов своей семьи обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к администрации Каякентского района, ГУ МЧС РФ по РД, указав в обоснование иска на то, что в период с 21 по 22 сентября 2009 года и с 3 на 4 мая 2010 года на территории Каякентского района наблюдались сильные ливневые дожди, в результате которых повреждены домостроения граждан. Истица является собственником домостроения, расположенного по адресу: "адрес". Согласно актам районной комиссии по чрезвычайным ситуациям от 21 сентября 2009 года и филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 5 ноября 2009 года указанное домостроение получило в результате ливневых дождей среднюю степень разрушения и признано комиссией пригодным для проживания, в связи с чем администрацией Каякентского района был направлен материал для оказания ей и другим жителям с.Новокаякент материальной помощи, которую она получила в конце 2010 года.

Однако из-за сложных гидрометеорологических условий домостроение Каировой П.З. в последующем дополнительно получило повреждения вследствие ливневых дождей, имевших место 16-17 марта и 4-5 мая 2010 года. Согласно комиссионному акту обследования от 3 августа 2010 года оно признано непригодным для проживания, однако по вине ответчиков истица не смогла реализовать свое право на получение государственного жилищного сертификата, так как администрацией Каякентского района списки граждан, пострадавших в результате стихийного бедствия, не были своевременно представлены в ГУ МЧС по РД, в связи с чем документы были возвращены.

По состоянию на 3-4 мая 2010 года в доме Каировой П.З. были прописаны и проживали дочь ФИО2, сын ФИО3, сын ФИО4, невестка ФИО27 Раисат, брат ФИО9 - инвалид детства, внуки ФИО27 ФИО30, ФИО7 и ФИО8.

Исковое заявление поступило в суд 30 января 2014 года (л.д.1-6).

В ходе судебного разбирательства Каирова П.З. дополнила исковые требования и просила признать право истцов на получение жилищного сертификата, обязать Правительство Республики Дагестан включить указанных граждан в список на получение такого сертификата и взыскать с МФ РФ за счет казны Российской Федерации в их пользу "." рублей (л.д.115-117).

Определением Каякентского районного суда Республики Дагестан от 19 февраля 2014 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Правительство Республики Дагестан, Правительство Российской Федерации, МФ РФ.

Решением Каякентского районного суда Республики Дагестан от 13 марта 2014 года постановлено:

"Признать бездействие администрации муниципального района "Каякентский район", выразившееся в непринятии мер по восстановлению нарушенных прав в части своевременной отправки документов на получение государственного жилищного сертификата, как лиц лишившихся жилья в результате ливневых дождей, имевших место в "адрес" РД в период 21-22 сентября, 14-16 марта и 3-4 мая 2010 года в Правительство Республики Дагестан для получения жилищного сертификата Каировой З. З., Рамазановым К. И., Рамазановым К. И., Рамазановой Р. А., Рамазановым А. К., Рамазановой Н. К., Рамазановой А. К., Насыровым М. А. незаконным.

Признать право Каировой П. З., Каировой З. З., Рамазанова К. И., Рамазанова К. И., Рамазановой Р. А., Рамазанова А. К., Рамазановой Н. К., Рамазановой А. К., Насырова М. А. на получение государственного жилищного сертификата как лиц, лишившихся жилья в результате ливневых дождей, имевших место в "адрес" РД в период 21-22 сентября, 14-16 марта и 3- "дата".

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 по 458100 (четыреста пятьдесят восемь тысяч сто) рублей в пользу каждого, а всего "." ( ".") рублей -стоимость жилья истцам по государственному жилищному сертификату.

В удовлетворении иных исковых требований истцов по делу отказать".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 мая 2014 года решение Каякентского районного суда Республики Дагестан от 13 марта 2014 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Каировой П.З. требований ввиду пропуска истицей при обращении в суд установленного ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 20 августа 2014 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 мая 2014 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. Суд кассационной инстанции указал на неправильное применение по делу статьи 256 ГПК РФ, признав обоснованным применение судом первой инстанции установленного статьей 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности.

При новом апелляционном рассмотрении дела апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 сентября 2014 года решение Каякентского районного суда Республики Дагестан от 13 марта 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя УФК по РД - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель УФК по РД Абдулгалимов Р.А. (на основании доверенности от 19 января 2012 года) просит решение Каякентского районного суда Республики Дагестан от 13 марта 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 сентября 2014 года отменить, производство по делу в части требований о взыскании с МФ РФ за счет средств казны Российской Федерации стоимости жилья по государственному жилищному сертификату прекратить.

В жалобе указано, что при рассмотрении настоящего дела судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. В частности, удовлетворяя требования истцов о взыскании с МФ РФ стоимости жилья по государственному жилищному сертификату, судами первой и апелляционной инстанций не были учтены положения статей 1064, 1069 и 1071 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению соответственно за счет казны муниципального образования, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) этих органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Судом первой инстанции подменена установленная гражданским и гражданско-процессуальным законодательством процедура возложения мер гражданско-правовой ответственности путем взыскания денежных средств с одного лица в результате признания незаконности бездействия другого лица. Из содержания искового заявления следует, что истцами первоначально было заявлено требование о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления. Дополненные Каировой П.З. требования о взыскании с МФ РФ в ее пользу и в пользу членов семьи стоимости жилья по государственному жилищному сертификату в сумме "." рублей являются производными от первоначальных требований, заявленных в порядке главы 25 ГПК РФ

В данном случае правоотношения между пострадавшими в результате стихийного бедствия гражданами и органами исполнительной власти местного самоуправления носят публично-правовой характер.

Обязанность государства по выплате различного рода компенсаций в возмещение ущерба, причиненного вследствие чрезвычайных ситуаций, возникает только при условии соблюдения надлежащего порядка и срока для сбора и представления в Правительство Российской Федерации уполномоченными органами исполнительной власти (как местного самоуправления, так и субъектов федерации) соответствующей информации (обосновывающих документов) о пострадавших, ущербе и т.д. В данном случае обосновывающие документы о причиненном ущербе для оказания материальной помощи в надлежащем виде и в установленный срок не были направлены в Правительство Российской Федерации, из чего следует, что Правительство Российской Федерации (МФ РФ) было лишено возможности разрешить вопрос об оказании помощи истцам.

Определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан Бейтуллаевой З.А. от 2 февраля 2015 года кассационная жалоба с делом передана на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Дагестан.

Президиум находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций допущены.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" правовое регулирование отношений в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций основывается на общепризнанных принципах и нормах международного права и осуществляется настоящим Федеральным законом, принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут принимать муниципальные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с защитой населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Пунктом 1 статьи 18 названного закона закреплено право граждан Российской Федерации на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций. Данное право основывается на гарантиях, закрепленных в статье 29 Федерального конституционного закона "О чрезвычайном положении".

В соответствии со статьей 24 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" финансовое обеспечение установленных настоящим Федеральным законом мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций:

1) федерального и межрегионального характера - является расходным обязательством Российской Федерации;

2) регионального и межмуниципального характера - является расходным обязательством субъектов РФ;

3) в границах (на территории) муниципального образования - является расходным обязательством муниципального образования.

В статье 10 названного закона определены полномочия Правительства Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в соответствии с которыми Правительство Российской Федерации издает на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и нормативных актов Президента Российской Федерации постановления и распоряжения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечивает их исполнение, обеспечивает защиту населения и территорий от чрезвычайных ситуаций федерального характера, определяет порядок оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации при возникновении чрезвычайных ситуаций регионального характера.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 21 мая 2007 года N 304 чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера подразделяются на:

а) чрезвычайную ситуацию локального характера, в результате которой территория, на которой сложилась чрезвычайная ситуация и нарушены условия жизнедеятельности людей (далее - зона чрезвычайной ситуации), не выходит за пределы территории объекта, при этом количество людей, погибших или получивших ущерб здоровью (далее - количество пострадавших), составляет не более 10 человек либо размер ущерба окружающей природной среде и материальных потерь (далее - размер материального ущерба) составляет не более 100 тысяч рублей;

б) чрезвычайную ситуацию муниципального характера, в результате которой зона чрезвычайной ситуации не выходит за пределы территории одного поселения или внутригородской территории города федерального значения, при этом количество пострадавших составляет не более 50 человек либо размер материального ущерба составляет не более 5 миллионов рублей, а также данная чрезвычайная ситуация не может быть отнесена к чрезвычайной ситуации локального характера;

в) чрезвычайную ситуацию межмуниципального характера, в результате которой зона чрезвычайной ситуации затрагивает территорию двух и более поселений, внутригородских территорий города федерального значения или межселенную территорию, при этом количество пострадавших составляет не более 50 человек либо размер материального ущерба составляет не более 5 миллионов рублей;

г) чрезвычайную ситуацию регионального характера, в результате которой зона чрезвычайной ситуации не выходит за пределы территории одного субъекта Российской Федерации, при этом количество пострадавших составляет свыше 50 человек, но не более 500 человек либо размер материального ущерба составляет свыше 5 млн. рублей, но не более 500 миллионов рублей;

д) чрезвычайную ситуацию межрегионального характера, в результате которой зона чрезвычайной ситуации затрагивает территорию двух и более субъектов Российской Федерации, при этом количество пострадавших составляет свыше 50 человек, но не более 500 человек либо размер материального ущерба составляет свыше 5 миллионов рублей, но не более 500 миллионов рублей;

е) чрезвычайную ситуацию федерального характера, в результате которой количество пострадавших составляет свыше 500 человек либо размер материального ущерба составляет свыше 500 миллионов рублей.

Разрешая заявленные истицей требования, нижестоящие суды не применили приведенные выше нормы материального права, что повлекло неправильное разрешение спора.

Как установлено материалами дела 21-22 сентября 2009 года на территории Каякентского района имели место ливневые дожди.

Согласно Приложения N 2 к постановлению Правительства Республики Дагестан "Об утверждении реестра жилых домов, непригодных для проживания, и списка граждан Российской Федерации в Республике Дагестан на получение государственных жилищных сертификатов, лишившихся жилого помещения в результате стихийных гидрометеорологических явлений, произошедших 20-29 сентября 2009 года на территории Республики Дагестан" количество пострадавших превысило 500 человек.

Согласно смете-заявке о потребности денежных средств для ликвидации последствий стихийных гидрометеорологических явлений, произошедших 20-29 сентября 2009 года на территории Республики Дагестан, утвержденной Председателем Правительства РД, размер материального ущерба превысил 500 миллионов рублей.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации "О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", чрезвычайная ситуация в результате ливневых дождей, произошедших 21-29 сентября 2009 года в Республике Дагестан, является чрезвычайной ситуацией федерального характера, поскольку количество пострадавших превысило 500 человек и размер материального ущерба превысил 500 миллионов рублей.

Материалы по обоснованию объемов ущерба, причиненного гражданам в результате стихии в сентябре 2009 года на территории Республики Дагестан, прошли экспертизу в федеральных министерствах, по результатам которой распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года N 1044-р Правительству Республики Дагестан из федерального бюджета выделены финансовые средства на ликвидацию последствий сильных дождей. Поступившие бюджетные ассигнования направлены в администрации муниципальных образований, в том числе в администрацию Каякентского района, для оказания пострадавшим гражданам единовременной финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости, а гражданам, лишившимся жилья, предоставлялся государственный жилищный сертификат.

Как видно из материалов дела и установлено судом, после ливневых дождей, имевших место 21-22 сентября 2009 года, было повреждено домостроение Каировой П.З., расположенное по адресу: "адрес". Согласно комиссионным актам начальника отдела гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций администрации "адрес" от 21 октября 2009 года, утвержденным главой Каякентского района, степень повреждения домостроения Каировой П.З. средняя, домостроение признано пригодным для проживания, вследствие дождей также повреждено имущество истицы: холодильник, телевизор, стиральная машина, шкаф для одежды, диван-кровать, стоимость которого составила "." копеек (л.д.23-24).

Каирова П.З. была включена в список граждан на получение единовременной материальной помощи, пострадавших в результате сильного дождя 21 сентября 2009 года на территории Каякентского района (л.д.19-22).

Согласно распоряжения главы Каякентского района Абдуразакова Н.М. от 2 сентября 2010 года N 168-Р пострадавшим в результате проливных дождей гражданам Каякентского района оказана материальная помощь, Каировой П.З. оказана материальная помощь в размере 25 и 50 тысяч рублей, суммы перечислены на её расчетный счет.

Приведенные выше обстоятельства подтверждены имеющимися в деле письменными доказательствами и не оспариваются сторонами по делу.

Из дела также следует, что повторное стихийное бедствие - сильные ливневые дожди на территории Каякентского района произошли 16-17 марта и 3-4 мая 2010 года. Согласно комиссионному акту от 16 июня 2010 года, утвержденному начальником гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций и главой администрации Каякентского района в июле 2010 года и акту визуального обследования жилого помещения от 21 июня 2010 года, утвержденному главой администрации Каякентского района 3 августа 2010 года, саманное домостроение Каировой П.З. 1950 года постройки, общей площадью 19 кв.м, имевшее степень износа 35%, признано непригодным для дальнейшего проживания (л.д.33-34, 35-36).

При изложенных обстоятельствах юридическое значение для правильного разрешения заявленных по делу требований имело установление статуса чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие дождей, имевших место на территории Каякентского района 16-17 марта и 3-4 мая 2010 года, что имело значение для установления надлежащего ответчика по делу.

В нарушение требований части 1 статьи 24 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", суд не уставил характер чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие ливневых дождей, имевших место 14-16 марта и 3-4 мая 2010 года, и, соответственно, не установил, чьим расходным обязательством являлось финансовое обеспечение мер по ликвидации последствий данной ситуации.

В отсутствие отвечающих требованиям статей 59-60 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о том, что данная ситуация была признана чрезвычайной ситуацией федерального характера, суд первой инстанции возложил ответственность по возмещению утраченного Каировой П.З. имущества на казну Российской Федерации.

При этом судом постановлено решение о признании за Каировой П.З. и членами её семьи права на получение государственного жилищного сертификата и одновременно взыскано с МФ РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Каировой З.К. и членов её семьи "." рублей в счет погашения государственного жилищного сертификата.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции постановлено противоречивое решение, при возложении гражданско-правовой ответственности на казну Российской Федерации нарушены требования статей 1064, 1069 и 1070 ГК РФ заслуживают внимания.

Как следует из обжалуемых судебных актов, судом первой инстанции удовлетворены требования истицы о признании незаконным бездействия администрации Каякентского района по несвоевременному представлению списка и соответствующего материала в ГУ МЧС по РД для включения их в сводный реестр разрушенных домов по Республике Дагестан.

Решением суда за Каировой П.З. и членами её семьи признано право на получение государственного жилищного сертификата.

Этим же решением суд возложил на МФ РФ и обязанность по выплате истице и членам её семьи за счет средств казны Российской Федерации денежной суммы в размере "." рублей - стоимости жилья по государственному жилищному сертификату.

С выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.

Между тем, как правильно указано в кассационной жалобе представителя МФ РФ, судами первой и апелляционной инстанций не был учтен установленный специальными законодательными актами порядок выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов, источники финансирования при их погашении, порядок и сроки осуществления компенсационных выплат физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате возникновения чрезвычайной ситуации.

Обязанность государства по выплате различного рода компенсаций в возмещение ущерба, причиненного вследствие чрезвычайных ситуаций, возникает при наличии к тому законных оснований и только при условии соблюдения надлежащего порядка обращения, представления уполномоченными органами в Правительство Российской Федерации необходимого пакета документов. В рассматриваемом случае документы, обосновывающие причинение вреда жилью Каировой П.З. вследствие стихийного бедствия, в надлежащем виде и в установленный срок в Правительство Российской Федерации не были представлены.

Неприменение нижестоящими судами правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, привело к неправильному определению надлежащего ответчика и имеющих существенное значение для дела обстоятельств.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 195 ГПК РФ установлены требования к решению суда, в соответствии с которыми решение суда должно быть законным и обоснованным.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 Постановления Пленума от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем в нарушение требований гражданского процессуального закона перечисленные выше обстоятельства нижестоящими судами установлены не были.

В соответствии с частью 2 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 7 июня 1995 года N 561 "О государственных жилищных сертификатах, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, террористических актов или при пресечении террористических актов правомерными действиями" пострадавшим гражданам, постоянно проживавшим и зарегистрированным в утраченном жилом помещении на момент чрезвычайной ситуации, стихийного бедствия, террористического акта или пресечения террористического акта правомерными действиями, выдаются государственные жилищные сертификаты из расчета предоставления гражданам общей площади по социальной норме в размере 33 кв.м для одиноких граждан, 42 кв.м на семью из 2 человек и по 18 кв.м на каждого члена семьи при составе семьи из 3 и более человек.

В подтверждение своего права на поврежденное вследствие ливневых дождей домостроение истица представила суду ксерокопии справок муниципального образования "Сельсовет Новокаякентский", согласно которым ей принадлежит домостроение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 19 кв.м, жилой площадью - 15 кв.м. (л.д.51-51 об.). Подлинники правоустанавливающих документов на утраченное истицей жилье судами не исследовались.

Решением суда первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, признано установленным, что на указанной жилой площади были зарегистрированы, проживали и, соответственно, право на получение жилищного сертификата имеют 9 человек: истица Каирова П. З., ФИО2, сыновья истицы ФИО3 и ФИО4, невестка ФИО5, внуки ФИО6, ФИО7 и ФИО8, брат ФИО9.

Указанные лица, за исключением несовершеннолетних внуков истицы, подлежали привлечению к участию в деле, однако судом не были привлечены. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у Каировой П.З. права на обращение в суд в их интересах. Справки об отсутствии у Каировой П.З. и у других указанных ею в дополнительном исковом заявлении лиц другого жилья суду не представлены.

Вопрос о том, являются ли вышеуказанные лица членами семьи Каировой П.З., проживали ли они постоянно в домовладении по "адрес", жилой площадью 15 кв.м на момент повреждения домостроения вследствие ливневых дождей, судом не исследован.

Подлинники домовой книги, паспортов Каировой П.З.и лиц, указанных ею в качестве членов семьи, других документов, представленных истицей в подтверждение своих исковых требований в виде ксерокопий, судами не исследованы. Не исследовано также имеющееся на л.д.25 заявление Каировой П.З., адресованное главе Каякентского района, о составе семьи, где ею было указано 8 человек, Каирова З. З. не указана.

Между тем, установление состава семьи истицы имело юридическое значение для дела.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены обжалуемых судебных актов.

По изложенным основаниям состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат отмене.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу представителя Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан Абдулгалимова Р.А. удовлетворить.

Решение Каякентского районного суда Республики Дагестан от 13 марта 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 сентября 2014 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Председательствующий А.И.Орцханов