Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-1112/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Соболевой С.Л., Тертишниковой Л.А.,

при секретаре Ахроменко А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 23 октября 2014 года по делу

по иску Е.Е.И., Е.В.В., Е.В.И. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула о признании права пользования, возложении обязанности по заключению договора социального найма.

Заслушав доклад судьи Соболевой С.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Е.В.И. и Е.Е.И. зарегистрированы с ДД.ММ.ГГ в квартире N *** по "адрес", а их сын Е.В.В. зарегистрирован и проживает в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГ

В соответствии с выпиской из Реестра объектов муниципальной собственности г.Барнаула данное жилое помещение находится в муниципальной собственности.

Е.В.И. обратился в Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула (далее - КЖКХ) с заявлением о заключении договора социального найма на указанное помещение, которое (заявление) оставлено без удовлетворения по причине отсутствия вселительного документа.

Не согласившись с решением органа местного самоуправления, Е.Е.И., Е.В.В., Е.В.И. обратились в суд с иском к КЖКХ и с учетом уточнения просили признать за ними право пользования жилым помещением - квартирой *** по "адрес" в "адрес" и обязать КЖКХ заключить с ними договор социального найма на данное жилое помещение.

В обоснование требований указали, что в ДД.ММ.ГГ Вневедомственной охраной "адрес" в связи с трудовыми отношениями им предоставлено жилое помещение - квартира N ***, расположенная по "адрес" в "адрес", в которой они зарегистрированы и несут бремя ее содержания. Отсутствие заключенного договора социального найма существенным образом затрагивает их права и законные интересы, лишает права на приватизацию жилого помещения, находящегося в реестре объектов муниципальной собственности.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 23.10.2014 исковые требования удовлетворены и постановлено.

Признать за Е.Е.И., Е.В.В., Е.В.И. право пользования жилым помещением - квартирой *** в "адрес" в "адрес" (помещение N *** площадью 6,4 кв.м, помещение N ***, площадью 11,6 кв.м).

Обязать Комитет жилищно-коммунального хозяйства "адрес" заключить с Е.Е.И., Е.В.В., Е.В.И. договор социального найма на жилое помещение - квартиру N *** в доме N *** "адрес" (помещение N ***, площадью 6,4 кв.м, помещение N *** площадью 11,6 кв.м).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения. В обоснование доводов, ссылаясь на положения ст.ст.3,60 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст.33,42,43 Жилищного кодекса РСФСР указал, что единственным основанием для вселения в жилое помещение до введения в действие нового Жилищного кодекса являлся ордер, а в настоящее время таким основанием является решение органа местного самоуправления о предоставлении гражданам, признанным в установленном законом порядке, малоимущими и нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилого помещения. Однако, решения о предоставлении истцам жилого помещения по договору социального найма не принимались, договор социального найма не заключался, в связи с чем основания для вселения последних в жилое помещение на условиях социального найма отсутствуют. Кроме того, на ошибочность выводов суда первой инстанции о возникновении у Е. права на заключение договора социального найма указывает и то, что последние пользуются служебным жилым помещением, которое относится к специализированному жилищному фонду и может быть предоставлено на основании договора найма специализированного жилого помещения. Считает, что у суда не имелось оснований для возложения на КЖКХ обязанности по заключению договора социального найма, так как заключение подобных договоров отнесено к компетенции органов местного самоуправления.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов С.В.В. просила оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истцов С.В.В. настаивала на законности принятого судом решения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения в спорное жилое помещение, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер (ст.51 настоящего Кодекса).

Из представленных в суд копий карточек формы "А" и "Б" следует, что Е.В.И. с членами семьи - Е.Е.И., Е.В.В. вселен в жилое помещение на основании ордера от ДД.ММ.ГГ N ***, что также подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГ

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждены в ходе рассмотрения дела показаниями свидетелей К.З.А., В.Л.И.

Несение истцами бремени содержания спорного жилого помещения подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание представленные по делу доказательства, оценивая их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорное жилое помещение предоставлено из государственного жилищного фонда Е.В.И. в ДД.ММ.ГГ, а остальные истцы вселены в качестве членов семьи нанимателя. Доказательства, опровергающие выводы суда, ответчиком не представлены.

Статьей 49 ЖК РФ установлено, что по договору социального найма предоставляются жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ч.ч.1,2 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Установив обстоятельства, имеющие значение для дела, руководствуясь названными нормами права, исходя из того, что право пользования жилым помещением в доме государственного, муниципального жилищного фонда носит бессрочный характер, принимая во внимание, что отсутствие договора социального найма существенным образом нарушает права истцов, предусмотренные жилищным законодательством, суд первой инстанции пришел к выводу о признании за Е. права пользования жилым помещением, а также обязании ответчика заключить договор социального найма.

Признавая выводы суда первой инстанции верными, судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, и постановил решение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Доводы жалобы о том, что решений о предоставлении истцам жилого помещения органом местного самоуправления не принималось, договор социального найма не заключался, в связи с чем у Е. отсутствуют правовые основания для вселение в помещение и пользования им, фактически направлены на переоценку представленных по делу доказательств, были предметом исследования в суде первой инстанции и верно признаны несостоятельными.

Доводы жалобы об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду опровергаются материалами дела, в связи с чем судебной коллегией признаются несостоятельными. Доказательства, подтверждающие служебный статус помещения, ответчиком суду не представлены.

Согласно п.п.1.1, 3.19 Положения о Комитете жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от 24.02.2012 N694, Комитет является органом местного самоуправления и выступает наймодателем по договорам социального найма и найма специализированных жилых помещений муниципального жилищного фонда, в связи с чем ссылка в жалобе об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по заключению договора найма жилого помещения судебной коллегией во внимание не принимается.

Иных доводов, влияющих на законность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 23 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: