Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-1151/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего

судей

при секретаре

Кузнецовой С.В.,

Дмитриевой О.С., Чубукова С.К.,

Горской О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ОАО "Алтайкрайэнерго" на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 01 декабря 2014 года по делу

по иску И.Н.П. к ОАО "Алтайкрайэнерго" о признании незаконными действий, понуждении к совершению действий, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.Н.П. обратился в суд с иском о признании незаконными действий ОАО "Алтайкрайэнерго" по начислению ОДН по услуге электроснабжения по лицевому счёту *** на имя истца по адресу: "адрес"; возложении обязанности на ответчика прекратить начисления по указанной услуге; взыскании компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей и понесенных по делу судебных расходов.

Требования мотивировал тем, что является собственником "адрес". С ДД.ММ.ГГ общее собрание собственников многоквартирного дома по указанному адресу определило способ управления домом через управляющую компанию - ООО "УК "Мой город". С 2014 года ответчик, являясь ресурсоснабжающей организацией, незаконно предъявляет истцу квитанции на оплату коммунальной услуги электроснабжения за "ОДН по ОДПУ (общедомовому прибору учёта)". Кроме того, ответчик по данной услуге производит начисления истцу в полном объёме, не учитывая, что И.Н.П. имеет право на получение льготы по оплате всех коммунальных услуг в размере 50%. Неоднократно истцу от ответчика поступали письменные претензии с требованием об оплате счетов и информацией о том, что в противном случае будут начислены штрафные санкции в виде пени, прекращена подача электроэнергии. Указанные действия ответчика причинили истцу моральный вред в заявленном размере.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 01 декабря 2014 года иск удовлетворён частично.

Признаны незаконными действия ОАО "Алтайкрайэнерго" по начислению платы на общедомовые нужды по услуге электроснабжения по лицевому счёту *** на имя И.Н.П. по адресу: "адрес".

Возложена обязанность на ОАО "Алтайкрайэнерго" прекратить начисления платы на общедомовые нужды по услуге электроснабжения по лицевому счёту истца.

Взыскано с ОАО "Алтайкрайэнерго" в пользу истца в счёт возмещения судебных расходов "данные изъяты" рублей, в доход муниципального образования - города Рубцовска государственная пошлина в сумме "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции не дана соответствующая оценка тому факту, что между ОАО "Алтайкрайэнерго" и ООО "УК "Мой город" отсутствует надлежаще оформленный договор энергоснабжения и приложений к нему в отношении многоквартирного "адрес", поскольку ООО "УК "Мой город" не представило соответствующих необходимых документов. Поэтому ОАО " "адрес"энерго" в отношении истца является исполнителем коммунальной услуги энергоснабжения, с учётом положений пунктов 14, 15 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N354, и обязано осуществлять начисление, выставлять к оплате платёжные документы и взимать плату с потребителей коммунальной услуги до момента, когда избранная законным способом управляющая компания заключит соответствующий договор с ресурсоснабжающей организацией. Данная позиция, по мнению апеллянта, закреплена в Постановлении Президиума Нижегородского областного суда от 14 мая 2005 года.

Ответчик не согласен с выводом суда о том, что на потребляемую электроэнергию на общедомовые нужды необходимо заключать с истцом отдельный договор энергоснабжения, поскольку отсутствуют нормы права, предписывающие обязанность заключать такой договор.

Письменные возражения на жалобу не поступили.

О времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещены. Согласно статьям 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, и постановил решение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено, что И.Н.П. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ *** принадлежит "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ (л.д. 14).

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес", проведённого в форме очного голосования ДД.ММ.ГГ, выбран способ управления домом - управление управляющей компанией "Мой город" (л.д. 9).

Факт осуществления управляющей компанией ООО "УК "Мой город" управления многоквартирным жилым домом *** по "адрес" в 2014 году сторонами при рассмотрении дела не оспаривался.

Также стороны не оспаривали, что ОАО " "адрес"энерго" производит начисление платы за услуги электроснабжения, в том числе, на общедомовые нужды по многоквартирному дому *** по "адрес" на основании показателей общедомового и индивидуального приборов учёта.

Разрешая исковые требования в части признания незаконными действий ОАО "Алтайкрайэнерго" по начислению платы за коммунальную услугу по электроэнергии на общедомовые нужды с последующим требованием оплаты денежных средств, суд первой инстанции исходил из того, что внесение платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды, потребляемые при использовании общего имущества в указанном многоквартирном доме, предусмотрено только на счёт управляющей организации, доказательств заключения отдельного договора электроснабжения на общедомовые нужды между И.Н.П. и ОАО "Алтайкрайэнерго" не представлено, в связи с чем пришёл к выводу о том, что данные действия ответчика являются незаконными.

Суждения и выводы суда первой инстанции основаны на законе и материалах дела.

Так, согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Исходя из содержания пункта 2 статьи 161 и пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что собственники помещений в жилом многоквартирном "адрес" на основании пункта 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации выбрали способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, они обязаны передать весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, управляющей организации.

В соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктом "б" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N354, на управляющую организацию возложена обязанность по заключению с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

На основании статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственников и нанимателей жилых помещений возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах именно управляющая организация в силу указанных норм права, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, является абонентом отпущенной в жилой дом электроэнергии и должна предоставлять жителям и владельцам помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для многоквартирного жилого дома. Управляющая организация не может в нарушение императивных норм законодательства осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению.

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 4 июня 2011 года N123-ФЗ с 18 июня 2011 года, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

Из содержания указанной нормы права следует, что собственникам помещений многоквартирных домов предоставлено право (а не обязанность) внесения платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию при условии, что об этом принято решение на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. При этом возможность оплаты коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, непосредственно ресурсоснабжающей организации недопустима даже в случае принятия об этом решения на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома.

Учитывая, что законом прямо установлен запрет на внесение собственниками и нанимателями многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), вывод суда первой инстанции о признании незаконными действий ОАО "Алтайкрайэнерго" по начислению истцу платы за электроснабжение на общедомовые нужды и возложение обязанности прекратить осуществление таких начислений является правильным.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судебной коллегией и отклоняются, как основанные на неправильном толковании обстоятельств дела и норм материального права.

Жилищным законодательством, в том числе и Правилами предоставления коммунальных услуг, предусмотрено, что собственники и наниматели помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества, вносят этой управляющей организации (части 4, 7, 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункт "а" пункта 32, подпункт "и" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг).

ОАО "Алтайкрайэнерго" не является управляющей организацией многоквартирного "адрес", в установленном законом порядке не осуществляет управление указанным многоквартирным домом, не выполняет работы по содержанию и ремонту жилья, в том числе по содержанию мест общего пользования.

При таких обстоятельствах начисление платы ОАО "Алтайкрайэнерго" за услуги энергоснабжения на общедомовые нужды в указанном многоквартирном жилом доме, находящемся в управлении ООО УК "Мой город", противоречит пункту 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и является незаконным.

Отсутствие договора, заключенного в письменной форме, между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией на поставку коммунальных ресурсов, необходимых для содержания и использования общего имущества многоквартирного дома, не влечет для собственника жилого помещения обязанности оплаты стоимости такой услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, поскольку установление иного порядка внесения платы вопреки требованиям жилищного законодательства будет свидетельствовать о возложении на потребителя-гражданина обязанности по оплате коммунальной услуги ненадлежащему лицу.

Более того, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг управляющие организации обязаны заключить с энергоснабжающей организацией договор на поставку электроэнергии на общедомовые нужды. Неисполнение данного предписания не освобождает управляющую организацию от обязанности оплатить стоимость фактически потребленной на общедомовые нужды электроэнергии.

Довод жалобы о законности действий ответчика по начислению и взиманию платы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды ввиду отсутствия надлежаще оформленного договора с управляющей компанией является несостоятельным, так как не основан на вышеназванных нормах права, согласно которым ресурсоснабжающая организация вправе начислять и взимать указанную плату только в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками (нанимателями) помещений.

Так, пункт 8 Правил предоставления коммунальных услуг предусматривает, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 данных Правил, т.е. как управляющая, так и ресурсоснабжающая организации. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 Правил.

В силу пункта 30 Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 Правил.

Согласно подпункту "б" пункта 17 Правил, ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил, со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 Правил.

В соответствии с пунктом 14 Правил предоставления коммунальных услуг, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, является несостоятельной ссылка ответчика на пункт 17 Правил предоставления коммунальных услуг, поскольку данная норма, перечисляя случаи, когда ресурсоснабжающая организация обязана приступить к подаче коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, не указывает на наличие у такой организации права требования с собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей компанией, платы за коммунальные услуги, поставляемые на общедомовые нужды.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что до начала 2014 года начисление по услуге электроснабжения, в том числе на общедомовые нужды, производило ООО "УК "Мой город", в управлении которой "адрес" находится с ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ООО "УК "Мой город" направило ОАО " "адрес"энерго" извещение о том, что ООО "УК "Мой город" с ДД.ММ.ГГ осуществляет управление спорным домом на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений данного дома с просьбой о включении в договор *** от ДД.ММ.ГГ данного дома с ДД.ММ.ГГ (л.д. 71).

Договор *** от ДД.ММ.ГГ является договором энергоснабжения, заключенным между ОАО " "адрес"энерго" (энергоснабжающая организация) и ООО "УК "Мой город" (исполнитель), согласно которому исполнитель приобретает электрическую энергию (мощность) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях (пункт 1.3 договора) (л.д. 39-42).

Согласно пункту 5.1 договора электроснабжения, расчёты за электрическую энергию (мощность), поданную энергоснабжающей организацией исполнителю, и оказанные ему в соответствии с настоящим договором услуги производятся исполнителем ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчётным периодом, перечислением на банковский счёт или в кассу энергоснабжающей организации.

В силу пункта 2 договора, поставка электроэнергии осуществляется по тем точкам поставки, которые указаны в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Действительно, из приложений к указанному договору, представленных в материалы дела, усматривается, что точка поставки в "адрес" не указана.

Однако данное обстоятельство не свидетельствует о том, что в многоквартирный дом по указанному адресу поставка электроэнергии производилась напрямую потребителям, минуя исполнителя коммунальной услуги энергоснабжения - ООО "УК "Мой город". Косвенно данный вывод подтверждается и доводами апелляционной жалобы, в которой представитель ответчика указывает на отсутствие надлежаще оформленного договора энергоснабжения с управляющей компанией, а не на отсутствие договора как такового.

Кроме того, из письма от ДД.ММ.ГГ исх. *** следует, что у ОАО " "адрес"энерго" имеется информация о переходе "адрес" в управление ООО "УК "Мой город" (л.д. 72).

В письме от ДД.ММ.ГГ *** ответчик ссылается на то, что договор энергоснабжения в отношении спорного дома будет заключен с ООО "УК "Мой город" после получения всех необходимых документов (л.д. 73).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции стороны не оспаривали, что в период с даты выбора собственниками помещений многоквартирного дома способа управления домом - посредством управления управляющей компанией и до даты обращения истца с иском, ОАО "Алтайкрайэнерго" не прекращало поставку электроэнергии в дом по причине отсутствия договора энергоснабжения с управляющей компанией, выбранной решением собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В претензии, направленной ОАО "Алтайкрайэнерго" истцу ДД.ММ.ГГ с требованием об оплате задолженности, ответчик указывает, что он действует в соответствии с договором энергоснабжения, заключённым между ОАО "Алтайкрайэнерго" и ООО "УК "Мой город" в рамках агентского договора энергоснабжения (л.д. 7).

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ООО "УК "Мой город" фактически приступило к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений, собственники помещений вносили плату за коммунальные услуги управляющей организации до начала 2014 года, а ОАО "Алтайкрайэнерго" принимало оплату поставки электроэнергии в "адрес" обратного в материалы дела не представлено.

При таком положении, согласно статьям 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ОАО "Алтайкрайэнерго" и ООО "УК "Мой город" состоят в договорных правоотношениях энергоснабжения. Общим последствием несоблюдения простой письменной формы, предписанной статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, является последствие процессуального характера: стороны в случае спора лишаются права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылка в жалобе на судебное постановление по аналогичному спору, постановленное судом, во внимание не принимается, поскольку такой источник права как судебный прецедент в российской правовой системе отсутствует, и наличие судебных постановлений, по-иному разрешающих аналогичные споры, не может служить законным основанием для отказа в удовлетворении настоящего иска.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Учитывая требования закона, установленные по делу обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика ОАО "Алтайкрайэнерго" на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 01 декабря 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи