Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-1176/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вишняковой С.Г.,

судей Бредихиной С.Г., Новоселовой Е.Г.,

при секретаре Ретунской Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 ноября 2014 года

по делу по иску Руденко И.П., Чинчикеевой Ж.В., Руденко К.И. к администрации г. Барнаула, Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о признании права пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Руденко И.П., Чинчикеева Ж.В., Руденко К.В. обратились в суд с иском к администрации г. Барнаула о признании права пользования квартирой "адрес".

В обоснование заявленных требований указали, что Руденко И.П., Чинчикеева Ж.В. постоянно проживают и зарегистрированы по месту жительства в "адрес" с ДД.ММ.ГГ Руденко К.И. - с ДД.ММ.ГГ. Данная квартира была выделена семье И.В. который умер в ДД.ММ.ГГ. После его смерти истцы постоянно проживают в квартире, несут обязанности нанимателя. Вселительные документы на квартиру не сохранились.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула.

Руденко И.П. и Руденко К.И. в письменном заявлении указали, что на иске не настаивают, поскольку имеют в собственности квартиру.

Чинчикеева Ж.В. на удовлетворении требований настаивала.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 ноября 2014 года исковые требования к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула удовлетворены частично. Признано за Чинчикеевой Ж.В. право пользования жилым помещением квартирой "адрес" на условиях социального найма. В остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы ссылается на то, что у истцов отсутствуют правовые основания для вселения в спорное жилое помещение и право пользования им. Решений о предоставлении спорного жилого помещения Руденко органом местного самоуправления не принималось, договор социального найма не заключался. Доказательства предоставления жилого помещения "адрес" отсутствуют. Судом не исследованы основания и период возникновения у Руденко И.В. прав в отношении спорного жилого помещения, не установлен орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения, не исследованы обстоятельства, связанные с возникновением права собственности на жилое помещение по "адрес" Более того, сделан вывод о том, что наличие в собственности жилого помещения, не принятие на учет нуждающихся препятствует признанию за гражданином права пользования по договору социального найма.

В суде апелляционной инстанции истцы Руденко И.П., Ченчикеева Ж.В. и ее представитель возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив законность постановления суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Спорные отношения ввиду их длящегося характера регулируются как нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, так и нормами Жилищного кодекса РСФСР.

По правилам ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР граждане имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда, либо жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Статьей 47 этого же Кодекса было установлено, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер (статья 51 Жилищного кодекса РСФСР).

Судом установлено, что согласно сведением Комитета по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ "адрес" включена в реестр муниципальной собственности на основании Постановления администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ *** "О принятии в муниципальную собственность жилого фонда с инженерными сетями Алтайского отделения Западно-Сибирской железной дороги".

Справкой ООО "УК Прогресс" подтверждается, что ордер на жилое помещение по адресу: "адрес" в управляющей компании отсутствует, поскольку не был передан предыдущей компанией.

Филиалом ОАО "РЖД" Западно-Сибирская железная дорога информация о предоставлении спорного жилого помещения Баскаковой М.А. и Руденко И.В. не предоставлена ввиду того что данные в архиве отсутствуют.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца Чинчикеевой Ж.В. о признании за ней права пользования спорной квартирой на условиях социального найма, суд обоснованно исходил из того, что утрата ордера, выданного при вселении в квартиру, не влечет утрату права пользования спорным жилым помещением при наличии доказательств вселения, проживания и регистрации в жилом помещении, не ставит под сомнение соблюдение порядка вселения в жилое помещение, поскольку то обстоятельство, что регистрация по месту жительства в спорном жилом помещении была осуществлена с соблюдением установленного законом порядка при наличии соответствующих оснований, сомнений не вызывает.

Исходя из данных поквартирной карточки в жилом помещении по адресу: "адрес" были зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГ Баскакова М.А., ДД.ММ.ГГ (глава), с ДД.ММ.ГГ Коняев А.А. ДД.ММ.ГГ года рождения (муж), Е.Ф ... ДД.ММ.ГГ года рождения (мать), с ДД.ММ.ГГ Т.А. ДД.ММ.ГГ года рождения (дочь), с ДД.ММ.ГГ И.В. ДД.ММ.ГГ года рождения (зять), Руденко А.И. (внук), с ДД.ММ.ГГ Руденко И.П. ДД.ММ.ГГ года рождения (жена) и Чинчикеева Ж.В. ДД.ММ.ГГ года рождения (дочь), с ДД.ММ.ГГ Руденко К.И. (сын).

Первоначально нанимателем жилого помещения указана М.А. затем И.В.

И.В. умер ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

В настоящее время в квартире по адресу: "адрес" зарегистрированы Руденко И.П., являющаяся женой И.В. умершего ДД.ММ.ГГ, и его дети Чинчикеева Ж.В. и Руденко К.И.

Наличие в спорном жилом помещении регистрации нанимателя, открытие лицевого счета на ее имя свидетельствует о наличии правовых оснований для вселения в спорное жилое помещение.

То обстоятельство, что в настоящее время отсутствуют доказательства предоставления спорного жилого помещения и не установлен орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения в связи с отсутствием ордера на данное жилое помещение, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о незаконности вселения в жилое помещение при том, что бывший наймодатель с иском о выселении нанимателя не обращался.

На основании ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель был вправе в установленном порядке вселять в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех несовершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требовалось согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись и признавались членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Доказательством письменного согласия на вселение в спорное жилое помещение истца Чинчикеевой Ж.В. и отсутствие иного соглашения о порядке пользования жилым помещением является ее регистрация в спорной квартире без каких-либо ограничений. Доказательств, опровергающих изложенное, ответчиком не представлено, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии правовых оснований для вселения в спорное жилое помещение и права пользования им являются несостоятельными.

Поскольку судебная коллегия соглашается с тем, что квартира занимается на законных основаниях, вселение нанимателя произведено бывшим наймодателем, а доказательства нарушения установленного порядка предоставления и вселения в жилое помещение отсутствуют, постольку доводы жалобы со ссылкой на то, что по ранее действующему жилищному законодательству жилые помещения предоставлялись гражданам, в установленном порядке признанными нуждающимися в улучшении жилищных условий, а также выводы суда о том, что наличие в собственности жилого помещения и непринятие на учет в качестве нуждающихся препятствует признанию за гражданином права пользования жилым помещением по договору социального найма обоснованными не являются, однако не могут повлечь отмены по существу правильного решения суда о признании за Чинчикеевой Ж.В. права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.

По этим же основаниям являются несостоятельными и доводы жалобы о том, что судом не исследованы обстоятельства возникновения права собственности на жилое помещение по "адрес"

Указания в жалобе о том, что решений о предоставлении спорного жилого помещения Руденко органом местного самоуправления не принималось, договор социального найма не заключался, также не влекут отмены решения суда, поскольку исходя из положений ст. ст.675 Гражданского кодекса Российской Федерации с передачей спорного жилого помещения в муниципальную собственность, орган местного самоуправления стал наймодателем по отношению к нанимателю на ранее сложившихся условиях.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы жалобы являются несостоятельными, оснований для отмены решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

Решение суда истцами Руденко И.П. и Руденко К.И. не обжалуется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: