Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-1184/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Вишняковой С.Г.,

судей: Бредихиной С.Г., Новоселовой Е.Г.,

при секретаре Ахроменко А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу материального истца Тепловой Л.М. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 28 октября 2014 года по делу

по иску прокурора города Бийска Алтайского края в интересах Тепловой Л.М. к Администрации города Бийска, Главному управлению строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, об установлении факта утраты жилого помещения и о признании права на получение государственного жилищного сертификата.

Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор города Бийска обратился в суд с иском к ответчикам в интересах Тепловой Л.М., с учетом утонений просил: установить факт утраты Тепловой Л.М. жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" в результате чрезвычайной ситуации; признать за ней право на получение жилищного сертификата.

В обоснование иска указал, что жилой дом по "адрес" является самовольной постройкой. Согласно техническому паспорту указанное жилое помещение возведено в ДД.ММ.ГГ, общая площадь дома составляет 29,5 кв.м., жилая 23 кв.м. Право собственности на указанный дом не оформлено. Фактически в указанном жилом доме проживают Теплова Л.М. и ее супруг Теплов П.И..

Теплова Л.М. с П.И. состоит на регистрационном учете по месту жительства в данном жилом доме. В соответствии с приложением *** к постановлению Администрации г. Бийска *** от ДД.ММ.ГГ жилой дом по "адрес" попал в зону затопления в результате чрезвычайной ситуации, вызванной весенне-летним паводком 2014 года. Из акта обследования жилого дома следует, что уровень воды в доме составил 150 см. В результате наводнения пострадали несущие конструкции дома, в связи с чем Теплова Л.М. обратилась в межведомственную комиссию для оценки технического состояния жилого помещения, которой в обследовании жилого дома, на предмет непригодности для проживания отказано по причине отсутствия правоустанавливающих документов на указанное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГ прокуратурой г.Бийска с привлечением ООО "Промгражданпроект" проведен осмотр жилого помещения, в результате которого установлено, что жилой дом по "адрес", является аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении требований процессуальному и материальному истцам отказано.

В апелляционной жалобе истец Теплова Л.М. просит решение суда отменить и принять решение об удовлетворении ее исковых требований.

Приводя в тексте жалобы обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с иском, и анализируя нормативно-правовую базу, регламентирующую спорные правоотношения, истец указала, что у нее отсутствует какой-либо способ защиты ее нарушенного права как установления факта утраты жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации, вызванной весенне-летним паводком 2014 года.

Полагает, что для предоставления ей государственного жилищного сертификата ей необходимо было проживать в жилом помещении и быть в нем зарегистрированным, эти условия ею были соблюдены. Необходимость предоставления правоустанавливающих документов на дом считает не законным.

В судебном заседании процессуальный истец-прокурор поддержал доводы апелляционной жалобы Тепловой Л.М.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Судом установлено, что истец Теплова Л.М. зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по "адрес" с ДД.ММ.ГГ.

Указанный дом, который является самовольной постройкой, попал в зону затопления и включен в соответствующий список на основании постановления Администрации города Бийска от ДД.ММ.ГГ *** (приложение *** к нему).

Разрешая исковые требования, суд с учетом анализа действующего гражданского и жилищного законодательства пришел к выводу, что самовольная постройка не может быть отнесена к жилищному фонду и соответственно утрата данного имущества не влечет за собой возникновение права на получение мер государственной поддержки в связи с возникшей чрезвычайной ситуацией, а соответственно установление факта утраты жилого помещения для истца не имеет юридического значения.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, который в решении мотивирован.

В силу п.1 ст.18 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" закреплено право граждан Российской Федерации на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

В целях оказания государством помощи в приобретении жилого помещения гражданами Российской Федерации, пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 июня 1995 года N561 "О государственных жилищных сертификатах, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, террористических актов или при пресечении террористических актов правомерными действиями", предусмотрена выдача государственных жилищных сертификатов пострадавшим гражданам.

МЧС Российской Федерации, Минстроем Российской Федерации, Минфином Российской Федерации 10.07.1995 утвержден "Порядок и условия выдачи государственных жилищных сертификатов" во исполнении вышеуказанного постановления Правительства Российской Федерации.

В котором указано, что для включения в списки пострадавших граждан Российской Федерации эти граждане должны представить в органы исполнительной власти следующие документы:

-заявление о выдаче государственного жилищного сертификата;

-паспорт или иной документ, удостоверяющий личность и имеющий юридическую силу;

-справку органов местного самоуправления, подтверждающей факт, что гражданин лишился жилья в результате чрезвычайной ситуации.

Вместе с тем, из содержания вышеназванных нормативно-правовых актов следует, что право на получение государственного жилищного сертификата имеют граждане, лишившиеся жилого помещения.

Таким образом, правовое значение для разрешения настоящего спора имело выяснение вопроса об отнесении самовольной постройки к жилому помещению.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на жилое помещение, как объект гражданских правоотношений, подлежит государственной регистрации.

Вещное право на жилое помещение будь то гражданина, юридического лица, органа местного самоуправления и т.д. возникает с момента государственной регистрации и отнесения жилого помещения к одному из предусмотренных ст.19 Жилищного кодекса Российской Федерации видов жилищного фонда.

Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд в силу п.2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года N1301 осуществляется в соответствии с жилищным законодательством.

Объектом отношений, регулируемых жилищным законодательством, является жилое помещение, существенные признаки которого определены ст.15 ЖК РФ. Жилым признается изолированное помещение, относящееся к недвижимому, пригодное для постоянного проживания граждан, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации")

С учетом вышеприведенных положений законодательства, а также учитывая, что за истцом на спорное строение право собственности признано быть не может (и не могло быть признано ранее - до возникновения чрезвычайной ситуации), поскольку истец не обладает правоустанавливающими документами, подтверждающими принадлежность ей земельного участка, на котором расположен дом, на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истцов.

То обстоятельство, что истец состоит на регистрационном учете в самовольно возведенном доме, само по себе не порождает у нее право на обеспечения мерами государственной поддержки в связи утратой помещения, имеющего статус самовольной постройки, не относящегося к жилищному фонду.

Все доводы истца, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции дал им правильную оценку и обоснованно признал эти доводы несостоятельными по мотивам, изложенным в решении суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бийского городского суда Алтайского края от 28 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу материального истца Тепловой Л.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи