Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-1188/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вишняковой С.Г.

судей Бредихиной С.Г., Новоселовой Е.Г.

при секретаре Ахроменко А.И.

с участием прокурора Мищенко Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцов Мотина В.А., Мотиной И.А., Петруниной Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Петрунина Е.С. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 22 октября 2014 года

по делу по иску Мотина В.А., Мотиной И.А., Петруниной Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Петрунина Е.С., к ОАО "Военно-Страховая компания", Зеленовой В.А. о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику Зеленовой В.А., страховой компании ОАО "Военно-страховая компания" (по тексту также "ВСК"), в котором с учетом уточненного искового заявления просили:

- в пользу Мотина В.А. взыскать с ответчика Зеленовой В.А. убытки, причиненные повреждением принадлежащего ему автомобиля "данные изъяты" ***, в результате ДТП, в сумме, превышающей страховое возмещение, в размере "данные изъяты" из них "данные изъяты". составляет стоимость работ, материалов и частей, связанных с восстановлением транспортного средства, "данные изъяты" - стоимость услуг по хранению автомобиля на стоянке и "данные изъяты" - расходы по эвакуации автомобиля, денежную компенсацию морального вреда в связи с полученными ушибами в результате ДТП в сумме "данные изъяты".; с ответчика страховой компании ОАО "ВСК" денежную компенсацию морального вреда, причиненного несвоевременной выплатой страхового возмещения, в сумме "данные изъяты"

- в пользу Мотиной И.А. взыскать с ответчика Зеленовой В.А. денежную компенсацию морального вреда в связи с полученными ушибами в результате ДТП в сумме "данные изъяты".; с ответчика страховой компании ОАО "Военно-страховая компания" в возмещение вреда, причиненного здоровью, расходы на приобретение лекарственных средств в размере "данные изъяты"

- в пользу Петрунина Е.В. с ответчика Зеленовой В.А. денежную компенсацию морального вреда в связи с полученными ушибами в результате ДТП в сумме "данные изъяты" в том числе, "данные изъяты" в свою пользу, "данные изъяты" в пользу несовершеннолетнего сына Петрунина Е.С.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГ Зеленова В.А., управляя автомобилем "данные изъяты", ***, двигаясь со стороны "адрес", на "адрес" нарушив правила дорожного движения, выехала в сторону дороги, предназначенной для встречного движения, и совершила столкновение с автомобилем "данные изъяты", *** под управлением Мотина В.А., в котором в качестве пассажиров находились Мотина И.А., Петрунина Е.В. и малолетний Петрунин Е.С., ДД.ММ.ГГ года рождения. В результате ДТП водителю и пассажирам автомобиля "данные изъяты" были причинены телесные повреждения, локализация которых указана в заключениях судебной медицинской экспертизы. В соответствии с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в действиях водителя Зеленовой В.А. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного п.п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действиями Зеленовой В.А. истцам причинены физические и нравственные страдания. ДД.ММ.ГГ Мотин В.А. обратился в страховую компанию "ВСК", по направлению страховщика автомобиль осмотрен, составлен отчет об оценке, согласно которому стоимость восстановительного ремонта "данные изъяты" с учетом износа на дату ДТП составила "данные изъяты". Страховая выплата в размере "данные изъяты" ответчиком произведена лишь ДД.ММ.ГГ, то есть с нарушением установленного законом срока, в связи с чем нарушены прав истца как потребителя, компенсацию морального вреда истец оценивает в размере "данные изъяты". Сумма причиненного истцу имущественного ущерба, превышающая страховое возмещение, должна быть взыскана с ответчика Зеленовой В.А. Кроме того, в результате ДТП истцом понесены убытки в виде расходов по оплате за хранение автомобиля на стоянке "данные изъяты"., расходы по эвакуации автомобиля в сумме "данные изъяты"., а также расходы по приобретению медикаментов в сумме "данные изъяты"

В ходе судебного рассмотрения судом к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Петрунин С.А., являющийся законным представителем несовершеннолетнего Петрунина Е.С.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ взыскана с ОАО "ВСК" в пользу Мотина В.А. денежная компенсация морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя (в связи с просрочкой в выплате страховой суммы), в сумме "данные изъяты"

Взысканы с Зеленовой В.А. в пользу Мотина В.А. убытки в связи с повреждением автомобиля в результате ДТП, в том числе, расходы на восстановительный ремонт в сумме "данные изъяты"., расходы за хранение автомобиля на автостоянке в сумме "данные изъяты"., расходы на услуги эвакуатора по доставке автомобиля в сумме "данные изъяты"., денежная компенсация морального вреда в сумме "данные изъяты" расходы по госпошлине в сумме "данные изъяты"., всего: "данные изъяты"

Взыскана с Зеленовой В.А. в пользу Мотиной И.А. денежная компенсация морального вреда в сумме "данные изъяты"

Взыскана с Зеленовой В.А. в пользу Петруниной Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Петрунина Е.С. денежная компенсация морального вреда в сумме "данные изъяты"., по 5 "данные изъяты" в пользу каждого.

В остальной части исковых требований истцам Мотину В.А., Мотиной И.А., Петруниной Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Петрунина Е.С., отказано в связи с необоснованностью заявленных исковых требований.

Взыскана с Зеленовой В.А. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере "данные изъяты"

Взыскана с ОАО "ВСК" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере "данные изъяты"

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда изменить в части взысканной компенсации морального вреда, принять новое решение.

В обоснование жалобы указывают, что не согласны с определенным судом размером компенсации морального вреда. В решении суда подробно описано с учетом каких обстоятельств в пользу Мотина В.А. определена сумма компенсации морального вреда в размере "данные изъяты". Однако не известно, чем руководствовался суд, взыскивая аналогичные суммы другим истцам, в частности, Мотиной И.А., которая после ДТП была вынуждена обратиться за медицинской помощью. Не указано в решении, чем руководствовался суд, взыскивая компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты". в пользу малолетнего ребенка Петрунина Е.С., которому на момент ДТП не исполнилось трех лет, и его матери Петруниной Е.В.

На заседании суда апелляционной инстанции ответчик Зеленова В.А. и ее представитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ответчика Зеленовой В.А. и ее представителя, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда в части взыскания компенсации морального вреда подлежащим изменению в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и нарушением норм материального права (п.п. 3, 4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ Зеленова В.А., управляя принадлежащим ей по праву собственности автомобилем Тойота К., ***, двигалась вместе с тремя пассажирами со стороны "адрес", при совершении обгона впереди идущего грузового транспортного средства, допустила столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством "данные изъяты", *** под управлением Мотина В.А. и принадлежим ему по праву собственности, в котором также находились три пассажира (Мотина И.А., Петрунина Е.В., Петрунин Е.С.).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия собственникам транспортных средств был причинен имущественный вред, выразившийся в повреждении автомобилей, что подтверждается протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии и данными административного материала.

Кроме того, водитель Мотин В.А., пассажиры автомобиля "данные изъяты" *** - Мотина И.А., Петрунина Е.В., Петрунин Е.С., а также пассажиры автомобиля Тойота К., *** - О.Н. Д.Н. М.С. получили телесные повреждения.

Вина в ДТП водителя Зеленовой В.А. подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, а также экспертным заключением *** от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которыми в действиях водителя автомобиля "данные изъяты" Зеленовой В.А. усматривается несоответствие требованиям п.1.5 часть 1, п.10.1 часть 1, п.10.3 часть 1, п.11.1 часть 1 ПДД РФ.

В действиях водителя Мотина В.А. органы ГИБДД и эксперт не усмотрел нарушений ПДД.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.

По правилам ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом в том числе понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.д.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Разрешая спор по существу, суд пришел к правильному выводу о том, что потерпевший, получивший в результате ДТП телесные повреждения, имеет право на компенсацию морального вреда.

Признав установленным тот факт, что в момент ДТП истцы испытывали физическую боль от полученных травм, а также чувство страха за свою жизнь и здоровье, суд, между тем, не в полной мере учел имевшие место фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истцов, степень причинения им нравственных страданий.

По правилам ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Указанное нашло свое отражение и в правовой позиции, изложенной в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", в соответствии с которым размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера денежной компенсации морального вреда в размере по "данные изъяты". в пользу каждого из истцов, судом учтены следующие обстоятельства.

В отношении истца Мотина В.А. - то, что в результате данного ДТП ему были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтека правой орбитально-скуловой области, ссадины лица справа, которые вреда здоровью не причинили и каких-либо тяжелых последствий для истца не повлекли; в отношении Мотиной И.А. - полученные ею в результате ДТП кровоподтеки правового надплечья, грудной клетки спереди, передней стенки живота, коленных суставов, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, однако потребовали обращение за медицинской помощью и назначение лечения, срок которого не превышал 7 дней.

Заявляя требования о компенсации морального вреда, Мотин В.А. и Мотина И.А. также ссылались на то, что в момент ДТП они испытали чувство страха и беспокойство за близких родственников, в том числе, за жизнь и здоровье малолетнего внука, который находился на заднем сидении автомобиля, указывали, что после ДТП их мучала бессонница. Вместе с тем, данные доводы истцов судом оставлены без внимания и не получили должной оценки в решении суда, несмотря на то, что доказательств, опровергающих их в материалах дела не содержится.

В отношении несовершеннолетнего Петрунина Е.С., суд в решении указывает, что принимает во внимание возраст ребенка, в связи с чем приходит к выводу, что физическую боль он переживал более обостренно, чем взрослый человек.

Согласно выводам медицинской экспертизы, изложенным в заключении *** от ДД.ММ.ГГ, у несовершеннолетнего Петрунина Е.С., ДД.ММ.ГГ года рождения, обнаружены телесные повреждения в виде царапины правой височной области, ссадины левого надплечья, кровоподтека левого предплечья, которые возникли в результате рассматриваемого ДТП, и которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности.

Также суд признал, что ребенок пережил нравственные страдания по поводу произошедшего в виде чувства страха, так как его последующее поведение свидетельствовало о том, что он напугался произошедшего с ним, данное событие осталось в его памяти, в связи с чем он стал менее спокойным, плохо спал по ночам. Тем не менее, компенсация морального вреда судом определена в размере "данные изъяты".

Не в полном объеме, по мнению судебной коллегии, компенсирован перенесенный в результате ДТП моральный вред и истцу Петруниной Е.В., которая помимо физической боли в связи с полученными в результате ДТП телесными повреждениями в виде: кровоподтеков правового надплечья, таза справа, левой голени, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, испытала также нравственные страдания за жизнь и здоровья своего ребенка Петрунина Е.С.

Таким образом, судебное решение, которым взыскана в пользу истцов компенсация морального вреда в явно заниженном размере, нельзя признать законным, обоснованным и справедливым, поскольку оно не соответствует целям законодательства, предусматривающего возмещение вреда в подобных случаях. В связи с чем решение суда в части взыскания с Зеленовой В.А. денежной компенсации морального вреда подлежит изменению, денежная компенсация - увеличению до "данные изъяты". В данном случае судебной коллегией принимаются во внимание вышеизложенные обстоятельства, степень причиненных истцам в результате ДТП телесных повреждений, нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истцов, требования разумности и справедливости, а также установленные судом фактические обстоятельства ДТП, при которых причинен моральный вред, а именно, нарушение со стороны водителя Зеленовой В.А. требований п.1.5 часть 1, п.10.1 часть 1, п.10.3 часть 1, п.11.1 часть 1 ПДД РФ, которые находятся в прямой причинно-следственной связи со столкновением транспортных средств, и, следовательно, с наступившими последствиями в виде причинения морального вреда истцам, отсутствие в действиях водителя Мотина В.А. нарушений ПДД, а также отсутствие у него технической возможности предотвратить столкновение автомобилей, а также материальное положение ответчика Зеленовой В.А. (ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом компенсация морального вреда, причиненного несовершеннолетнему Петрунину Е.С., подлежит взысканию в пользу законного представителя Петруниной Е.В.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истцов Мотина В.А., Мотиной И.А., Петруниной Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Петрунина Е.С. удовлетворить.

Решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в части взыскания компенсации морального вреда изменить.

Взыскать с Зеленовой В.А. в пользу Мотина В.А. денежную компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" в пользу Мотиной И.А. денежную компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"., в пользу Петруниной Е.В. денежную компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" и в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему Петрунину Е.С., "данные изъяты"., всего в пользу Петруниной Е.В. взыскать "данные изъяты"

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: